Дело № 2-1279/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 года Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Коренчук Ю.В., при секретаре Минчаковой Е.М., с участием представителя истца Дмитриевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области в интересах Уклеба А.М. к открытому акционерному обществу Восточный Экспресс Банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, - УСТАНОВИЛ: РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО в интересах Уклеба А.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ОАО КБ «Восточный») о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета, в размере <сумма>, убытков от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере <сумма>, компенсации морального вреда в размере <сумма>. Свои требования мотивировала тем, что Уклеба А.М. является заемщиком ответчика по кредитному договору от 26 сентября 2007 г. №, по которому свои обязательства исполняет надлежащим образом. Однако, помимо платы за пользование кредитом в размере 9 % годовых, банк ежемесячно взимает с него комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы выданного кредита. Данная комиссия списывается за счет денежных средств, уплачиваемых Уклеба А.М. в погашение основного долга и процентов. Таким образом, за период с апреля 2009 г. по ноябрь 2011 г. с его счета списано <сумма>. Положения кредитного договора сформулированы банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что получение кредита напрямую обуславливалось приобретением услуг банка по ведению ссудного счета, что является нарушением требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Соответственно, данные условия кредитного договора недействительны, и расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, подлежащими возмещению в полном объеме. В связи с обесцениванием денежных средств, ответчик также обязан возместить истцу убытки от инфляции. Кроме того, действиями ответчика Уклеба А.М. причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с необходимостью изыскания дополнительной существенной суммы на необоснованную комиссию, денежные средства, на уплату которой отрывались от семейного бюджета. При этом отказаться от уплаты этой комиссии не было возможности. Просила взыскать в пользу Уклеба А.М. убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета за период с апреля 2009 г. по ноябрь 2011 г. в размере <сумма>, убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции за период с мая 2009 г. по февраль 2012 г. в размере <сумма> и компенсацию морального вреда в размере <сумма>, а также взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца и 50 % взысканного штрафа перечислить РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО.. Истец Уклеба А.М. в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО Дмитриева Е.М. исковые требования поддержала и подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Суду дополнительно пояснила, что при выполнении обязательств по кредитному договору с Уклеба А.М. было удержано <сумма> в счет комиссии за ведение ссудного счета. В связи с обесцениваем данных денежных средств, сумма убытков от потери покупательской способности денежных средств вследствие инфляции составляет <сумма>. Кроме того, действиями банка Уклеба А.М. причинен моральный вред, так как последний испытывал нравственные страдания - переживал, что приходится оплачивать кредит длительно и переплачивать, хотя данные денежные средства можно было бы потратить на иные нужды. Ответчик ОАО КБ «Восточный» своего представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела без его участия. Представил возражения на исковое заявление, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав. Из материалов дела следует, что на основании заявления Уклеба А.М. от 26 сентября 2007 г. № на получение кредита банком на условиях срочности, возвратности и платности ему был предоставлен потребительский кредит в сумме <сумма> на 60 месяцев со сроком погашения 26 сентября 2012 г. под 9 % в год с уплатой комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1 % ежемесячно. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). Суд считает, что возложение на потребителя Уклеба А.М. обязанности оплачивать услуги по ведению банковского специального счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение банковского специального счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита предоставлением иных услуг, что запрещено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами кредитного договора о взимании комиссии за ведение банковского специального счета являются недействительными. Тем самым, причиненные истцу уплатой комиссий за ведение ссудного счета по договору от 26 сентября 2007 г. убытки подлежат возмещению за счет ответчика. Из письменных материалов дела установлено, что за ведение ссудного счета истцом уплачено <сумма>. Суд не может согласиться с изложенными в возражениях на исковое заявление доводами ответчика о необходимости применения требований п. 1 ст. 181 ГК РФ, устанавливающей срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки, поскольку РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО просит применить не последствия ничтожной сделки, а настаивает на возмещении убытков, причиненных нарушением требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае подлежат применению общие правила ст. 196 ГК РФ об исковой давности. Суд считает возможным руководствоваться расчетом и доказательствами, представленными стороной истца. Указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» как убытки, причиненные исполнением договора, ущемляющим права потребителя. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Наличие в государстве инфляционных процессов является общеизвестным обстоятельством и в силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. Вследствие имеющихся инфляционных процессов денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения комиссий за ведение банковского специального счета, потеряли свою покупательскую способность, в связи с чем они подлежат индексации, исходя из установленного уполномоченным органом индекса потребительских цен. Согласно расчету истца размер индексации суммы комиссий за ведение банковского специального счета за период с мая 2009 года по февраль 2012 года составил <сумма>. Суд соглашается с данным расчетом, так как он основан на законе, произведен, исходя из утвержденного в установленном порядке индекса роста потребительских цен, и не содержит арифметических ошибок. Следовательно, указанная выше сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, включившего в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, и не удовлетворившего в добровольном порядке законные требования истца, последнему причинены нравственные страдания. Он был вынужден длительное время нести не основанные на законе расходы, ущемляя при этом свой семейный бюджет, обратиться за защитой своих прав к представителю, а также испытывал разочарование, неудовлетворенность и беззащитность в связи с навязанными ему незаконными условиями кредитного договора. Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма>. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ОАО КБ «Восточный» подлежит взысканию штраф в размере <сумма>, пятьдесят процентов из которых подлежат перечислению в местный бюджет, а пятьдесят процентов - на счет РОО «Общество защиты прав потребителей «Форпост» ЕАО. Согласно ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 861 ГК РФ, ст. 13, 15, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковые требования региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области в интересах Уклеба А.М. к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Уклеба А.М. убытки за незаконное взимание комиссии по кредитному договору с учетом индекса потребительских цен в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, всего <сумма>. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <сумма> и штраф в размере <сумма>. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области штраф в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО. Судья Ю.В. Коренчук Копия верна Судья Ю.В. Коренчук