Дело № 2-1437/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2012 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи     Гурщенко Л.В.

при секретаре     Черничук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по исковому заявлению Балыко Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная генерирующая компания» о перерасчете платы за пользование тепловой энергией,

УСТАНОВИЛ:

Балыко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дальневосточная генерирующая компания» о перерасчете платы за пользование тепловой энергией, указывая на то, что в феврале 2012 г. был обнаружен заводской брак в общедомовом приборе учета тепловой энергии, установленном в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где она проживает. В связи с этим ответчик с 1 января 2012 г. произвел перерасчет платы за потребленную тепловую энергию по утвержденному тарифу. Однако действующим законодательством предусмотрено также использование метода аналогов. Просила обязать ответчика произвести расчет норматива потребления тепловой энергии по методу аналогов, произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию в соответствии с перерасчетом указанного норматива, произвести зачет переплаченной суммы за потребленную тепловую энергию в счет будущих платежей.

Истица Балыко Т.А. дважды не явилась в судебное заседание - 4 июля 2012 г. и 9 июля 2012 г. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

Ответчик ООО «Дальневосточная генерирующая компания», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, также вторично своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Третьи лица ТСЖ «Содружество» и ОАО «Единый заказчик» своих представителей в суд не направили, о причинах их неявки не сообщили.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По правилам абзаца седьмого ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, поскольку стороны дважды не явились в суд, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Балыко Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная генерирующая компания» о перерасчете платы за пользование тепловой энергией оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено судом по их ходатайству при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья           Л.В. Гурщенко