Дело № 2-714/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Шелепановой И. Г.,

при секретаре Абрамовой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Фишбух М.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

у с т а н о в и л:

Фишбух М.Я. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав при этом, что 02 декабря 2011 г. в 11 час. 20 мин. в г. Хабаровске на <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ч., управляющим автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, пункта 8.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Ч. застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно справке о ДТП, автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, решетка, капот, правая фара. По результатам оценки ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость работ и материалов для восстановления автомобиля составила <сумма>, которые были ему перечислены на лицевой счет 22.12.2011. Считает данную оценку заниженной, в связи с чем обратился для повторной экспертизы в Торгово-промышленную палату ЕАО. Согласно Отчету об оценке № от 31.01.2012 ущерб, причиненный его автомобилю, составил <сумма>, что на <сумма> больше ущерба, рассчитанного страховой компанией, и данную сумму ему должна была выплатить страховая компания. Истец понес расходы по проведению независимой оценки в размере <сумма>, а также <сумма> за составление искового заявления и <сумма> за услуги представителя. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму <сумма>, расходы по оплате оценки ущерба в размере <сумма>, расходы по составлению искового заявления в сумме <сумма>, расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма>, расходы на представителя в сумме <сумма> и расходы по оформлению доверенности в сумме <сумма>.

В судебное заседание истец Фишбух М.Я. не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем в деле имеется телефонограмма.

В судебном заседании представитель истца - Русинов И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, из них: <сумма>- оплата услуг представителя, <сумма> - за оформление доверенности, <сумма>- за составление искового заявления, <сумма> - за составление отчета об оценке и <сумма> - госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Представитель истца - адвокат Русинов Н.Г., действующий по ордеру, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Капралова М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что с экспертизой ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» согласна, просила снизить расходы на представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, по которому может быть застрахован риск гражданской ответственности, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную сумму в порядке на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального Закона, предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств. Пункт 6 вышеуказанной статьи гласит, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 02 декабря 2011 года в 11 часов 20 минут в районе дома <адрес> в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…», гос. номер №, под управлением Ч., являющегося собственником данного автомобиля, и автомобиля «…», гос. номер №, под управлением Фишбуха М.Я., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно определению от 02.12.2011 в отношении Ч. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В данном постановлении указано, что 02 декабря 2011 г. в 11 часов 20 минут водитель Ч., управляя автомобилем …, г/н №, во дворе дома <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль … гос. номер №, нарушив пункт 8.12 ПДД.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 02 декабря 2011 года, составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Б., следует, что в результате ДТП автомобиль «…», принадлежащий истцу, получил повреждения: передний бампер, решетка, капот, правая фара.

В судебном заседании установлено, что Ч. - собственник автомобиля «…» заключил с ООО «Росгосстрах» на данный автомобиль договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации в период с 29.07.2011 по 28.07.2012 (страховой полис серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно ст. 11 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2011 истец Фишбух М.Я. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.2).

Пункт 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» была проведена техническая экспертиза транспортного средства для определения стоимости ремонта.

Согласно экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного транспортного средства с учетом износа запасных детей составляет <сумма>.

Пунктом 70 Правил предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 71 Правил, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п. 73 Правил).

Из акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу следует, что размер ущерба составил <сумма> и данная сумма ущерба была перечислена на счет истца платежным поручением № от 22.12.2011.

В судебном заседании установлено, что истец не согласился с данной суммой ущерба и обратился к оценщику в Торгово-промышленную палату ЕАО для оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно отчету № о сумме нанесенного материального ущерба, причиненного в результате ДТП, автомобиля «…», гос. регистрационный знак №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <сумма>.

В судебном заседании 23.03.2012 представитель ответчика, не согласившись с данным отчетом об оценке, заявила ходатайство о назначении экспертизы в ООО «Региональный экспертный оценочный центр «Вымпел» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» № от 29.05.2012 стоимость восстановления повреждений транспортного средства «…», относящихся к данному страховому случаю, с учетом износа, в соответствии с документами, регламентирующими проведение независимой экспертизы при ОСАГО, составляет <сумма>.

Суд берет за основу данное заключение, так как оно имеет вводную, исследовательскую и заключительную части, список использованной литературы, стоимость затрат для предъявления имущественного иска в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП определена исходя из средних сложившихся в Дальневосточном регионе цен, а также учитывая, что представитель ответчика согласился с данным заключением.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов, материалов ДТП, оглашенных в судебном заседании, установлено, что в материалах ГИБДД, в отчете указаны одни и те же механические повреждения вышеуказанного автомобиля.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 60 Правил, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу и получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 02 декабря 2011 года, с учетом износа деталей, согласно заключению эксперта от 09.05.2012 составляет <сумма>.

Как установлено в судебном заседании, сумма страховой выплаты в размере <сумма> была выплачена истцу ответчиком на основании акта о страховом случае от 09.12.2011 №.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <сумма> (<сумма>- <сумма>= <сумма>).

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма> (чек-ордер от 15.02.2012), однако при цене иска в размере <сумма> сумма госпошлины составляет <сумма> и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что истцом 25.01.2012 произведена оплата в Торгово-промышленную палату ЕАО за составление отчета об оценке стоимости ущерба в результате ДТП в сумме <сумма>, а также сумма <сумма>оплачена 15.02.2012 нотариусу Г. за выдачу доверенности и <сумма> оплачены в Коллегию адвокатов ЕАО (квитанция № от 16.02.2012) за составление искового заявления. Данные суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, категории дела, в размере <сумма>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <сумма>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

Исковые требования Фишбух М.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фишбух М.Я. в счет возмещения убытков <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца.

Судья И. Г. Шелепанова