Дело № 2-1060 31.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

Председательствующего судьи Соприкиной И. О.

При секретаре Гараховской А. М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Ермишкиной Е.А., Исаковой С.В. о взыскании задолженности по кредиту и встречному иску Ермишкиной Е.А. к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту с Ермишкиной Е. А. и Исаковой С. В. Свои требования мотивировали тем, что 30 ноября 2007 года между ОАО «Далькомбанк»(Кредитор) и Ермишкиной Е.А.(Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме <сумма>, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму 30 ноября 2014 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11 % (одиннадцать процентов) годовых, произвести иные платежи по Кредитному договору. Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором (ОАО «Далькомбанк») были выполнены в соответствии с Кредитным договором. Кредит выдан Заемщику путём зачисления на счёт Заёмщика. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 30.11.2007, поручителем по которому является Исакова С.В. Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору потребительского кредита в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств перед Кредитором. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения задолженности. Ермишкина Елена Алексеевна свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, по Кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту Заемщиком производилось за период с 05.12.2007 г. по 15.06.2011. Остаток задолженности по основному долгу составляет <сумма> Гашение процентов по кредиту производилось в период с 25.01.2008 по 12.03.2012. Остаток задолженности по начисленным процентам составляет <сумма>. Таким образом, общая сумма задолженности Ермишкиной Е.А., Исаковой С.В. перед ОАО «Далькомбанк» составляет <сумма>. До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения Банка, Заемщиком и Поручителем не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. Истец просит: взыскать солидарно с ответчиков Ермишкиной Е.А., Исаковой С.В. в пользу ОАО «Далькомбанк» сумму долга по кредитному договору в размере <сумма>, в том числе: <сумма> - основной долг по кредиту; <сумма>- долг по процентам за пользование кредитом; взыскать солидарно с ответчиков Ермишкиной Е.А., Исаковой С.В. в пользу ОАО «Далькомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>; итого: общая сумма, подлежащая взысканию, составляет - <сумма>.

Определением Биробиджанского районного суда от 10.05.2012 принято встречное исковое заявление Ермишкиной Е. А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на встречное исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствии представителя банка.

В судебном заседании ответчик Ермишкина Е. А. пояснила, что действительно брала кредит в банке и была согласна на удержание комиссий, так как их удерживали в любом банке, но потом узнала, что удержание комиссий не законно. Согласна с сумой долга в размере <сумма>, то есть сумма долга, выставленная банком, за минусом удержанных незаконно комиссий в размере <сумма>, также согласна, что в связи с неисполнением обязательств, должна выплатить проценты в сумме <сумма>. Просит удовлетворить её встречный иск, взыскать в её пользу убытки в сумме <сумма> в виде незаконно удержанных комиссий. В связи с тем, что банк пользовался незаконно её деньгами, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, а также компенсировать ей моральный вред в сумме <сумма>. Для защиты своих прав она обратилась за юридической помощью, поэтому просит взыскать с ответчика по её иску расходы на юридические услуги в сумме <сумма>, за получение выписки по счету она оплатила <сумма>, которые тоже просит взыскать в свою пользу.

Ответчик Исакова С. В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию ответчика Ермишкиной Е. А., признает долг за минусом комиссии и проценты.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

27.11.2007 Ермишкина Е. А. подала заявление на получение кредита на неотложные нужды в сумме <сумма>, на срок 7 лет, под поручительство физического лица - Исаковой С. В.

В связи с этим 30.11.2007 между Ермишкиной Е. А. и ОАО «Далькомбанк» заключен договор потребительского кредита №, срок возврата которого 30.11.2014 в сумме <сумма> под 11% годовых, с внесением ежемесячных платежей равными частями не позднее 27 числа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлен график гашения кредита, из которого следует, что Ермишкина Е. А. ежемесячно должна вносить по <сумма> в счет погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что Ермишкина Е. А. не исполняла надлежащим образом свои обязательства, в связи с этим банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по договору кредита.

В дело представлен расчет суммы задолженности Ермишкиной Е. А. по кредитному договору, из которого следует, что сумма основного долга составляет <сумма>, долг по процентам <сумма>. Ответчиками сумма долга не оспаривается.

21.02.2012 в адрес должника Ермишкиной Е. А. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до 28.02.2012.

Из представленных материалов следует, что в качестве обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с Исаковой С. В..

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. (ст. 362 ГК РФ).

30.11.2007г. между ОАО «Далькомбанк» и Исаковой С. В. заключен договор поручительства Ф-011/5029, предметом договора является договор займа Ермишкиной Е. А. от 30.11.2007. Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Уведомление о наличии задолженности было направлено в адрес поручителя Исаковой С. В.. судебном заседании она пояснила, что знала о задолженности, но не погашала её из-за финансовой недостаточности.

На основании изложенного суд считает установленным, что принятые обязательства по погашению кредита ни заемщиком, ни поручителем не исполнялись, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании суммы, ответчики размер задолженности и процентов не оспаривали.

В связи с изложенным, суд считает, что требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком Ермишкиной Е. А. подан встречный иск о взыскании в её пользу убытков, которые возникли в результате нарушения её права на свободный выбор товара, ей была навязана услуга по открытию и ведению судного счета. То есть с неё незаконно взимали комиссию за открытие и ведении ссудного счета, в данной услуге она не нуждалась, поэтому убытки должны быть возмещены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3.4. Договора кредита от 30.11.2007 № комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,5 % суммы выданного кредита по договору ежемесячно, составляет <сумма>. Уплата комиссий производится в день гашения очередного платежа.

В дело представлена выписки из фактических операций по кредитному договору от 30.11.2007 №, согласно выписке по счету Ермишкина Е. А. внесла денежные средства за ведение ссудного счета в сумме <сумма>, за период с 04.08.2009 по 13.11.2010.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Правоотношения по кредитному договору регулируются гл. 42 ГК РФ.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей, т.е. условие договора о том, что кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

В связи с изложенным, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, действия банка по открытию такого счета и взиманию комиссии за его ведение нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора, Банк нарушил нормы ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поэтому условие кредитного договора п. 3.4. ничтожно, признание его таковым в судебном порядке, не требуется.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, по делу представил отзыв, что не признает встречный иск в связи с пропуском срока для обращения в суд. Моментом начала исполнения сделки является 30.11.2007, соответственно срок для возврата уплаченных комиссий истек 30.11.2011 года, однако истец обратился с данным требованием только 10.05.2012, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд не может согласиться с данной позицией.

Согласно ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ермишкина Е. А. просит взыскать убытки в пределах срока исковой давности, а не с момента заключения сделки и внесения первой суммы

На основании изложенного суд считает, что требования Ермишкиной Е. А. о взыскании убытков подлежат удовлетворению в течение трехлетнего срока исковой давности.

Ермишкина Е. А. обратилась в суд 10.05.2012, взысканию подлежат денежные средства за период с мая 2009 года по день подачи заявления в суд. Согласно выписки из фактических операций по кредиту, в период срока исковой давности Ермишкиной Е. А.выплачено комиссии на сумму <сумма>, начиная с 04.08.2009, так как в период с марта по август денежные средства в погашение кредита не вносились, данная сумма подлежит взысканию с Банка в пользу Ермишкиной Е. А.

Истец просит компенсировать ей моральный вред, причиненным включением незаконных пунктов в договора кредита, она переживала, изыскивая средства для гашения кредита.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Выслушав пояснения истицы, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что моральный вред может быть компенсирован суммой <сумма>.

Требование истицы по встречному иску Ермишкиной Е. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании Ермишкина Е. А. пояснила, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Исходя из ставки рефинансирования 8%, дней пользования денежной суммой <сумма> 540 дней (с 13.11.2010 года последняя дата внесения комиссии по 13.05.2012) размер процентов составляет <сумма>. Данная сумма подлежит взысканию в пользу Ермишкиной Е. А. с банка.

Для юридической консультации и помощью в составлении искового заявления Ермишкина Е. А. обратилась в Центр юридической помощи. В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму <сумма>. Также Ермишкина Е. А. по приходному кассовому ордеру № от 17.04.2012, оплатила <сумма> комиссию за выдачу выписки по счету сроком давности свыше один год. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Суд считает расходы на юридическую помощь и на получение выписки по счету необходимыми расходами по делу и подлежащими взысканию в пользу Ермишкиной Е. А..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что иск ОАО «Далькомбанк» удовлетворен в полном объеме, в полном объеме с ответчиков подлежит взысканию и госпошлина, оплаченная банком при подаче заявления в суд, она подлежит взысканию в долевом порядке по <сумма>.

С ОАО «Далькомбанк» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <сумма> (<сумма> по удовлетворенным требованиям и <сумма>госпошлина по моральному вреду).

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст. 12, 395, 819 - 821 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Ермишкиной Е.А., Исаковой С.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Ермишкиной Е.А., Исаковой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредиту в сумме <сумма>, возврат госпошлины в сумме <сумма> (с каждой по <сумма>).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Ермишкиной Е.А. убытки в сумме <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, <сумма> компенсацию морального вреда, <сумма> расходы на представителя, <сумма> расходы на выписку.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано через Биробиджанский районный суд в областной суд ЕАО в течение месяца с момента окончательного изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Соприкина И. О.