Дело № 2-685 08 июня 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

Председательствующего судьи Соприкиной И. О.

При секретаре Гараховской А. М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Сташко А.В. к Пискуну К.Д. о расторжении договора займа, взыскании долга и неустойки, убытков,

У с т а н о в и л:

Истец Сташко А. В. обратился в суд с иском к Пискуну К. Д. о взыскании долга и неустойки. Свои требования мотивировал тем, что16 ноября 2010 г. был заключен с Пискун К. Д., договор займа, который был удостовереннотариусом. В п.1 указанного договора говорится о том, что Пискун К.Д. занял у него сумму в размере <сумма>, с обязательством возврата. Передача суммы произведена в момент подписания договора( п.2). Срок возврата ответчиком денег назначен до 17 декабря 2013 г.( п. 1) равными долями, ежемесячными платежами в сумме <сумма>, начиная с 15 декабря 2010 г. Однако ответчиком ежемесячные платежи, предусмотренные договором, не вносились. Указанная в договоре сумма займа, отданная Пискун К.Д., была взята им в ООО ИКБ «Совкомбанк», путем заключения кредитного договора № от 15.11.2010. На основании графика осуществления платежей по кредитному договору, он должен был, начиная с 15.12.2010 ежемесячными платежами в размере <сумма> гасить кредит. Виду того, что ответчик не исполнял п. 1 договора займа, и не вносил ежемесячные платежи в размере <сумма>, он не исполнял вовремя график гашения по кредитному договору, платил, когда имелась возможность. В результате образовалась задолженность по кредитному договору, доказательством чего является информация о задолженности перед ООО ИКБ « Совкомбанк» на 26.09.2011 и на 24.01.2012. Для того, чтобы в дальнейшем не возникло дополнительных расходов в виде просроченной задолженности перед ООО ИКБ « Совкомбанк», ему пришлось занять денежные средства у своих родственников и досрочно погасить кредит, доказательством чего служит информация о задолженности перед ООО ИКБ «Совкомбанк» на 25.01.2012 и приходно-кассовый ордер № от 25.01.2012. Таким образом, если бы ответчиком исполнялись условия договора займа о своевременном (ежемесячном) внесении платежей, которые своевременно шли бы на ежемесячное гашения его задолженности перед банком, ему не пришлось бы нести дополнительные расходы. А именно: при своевременной оплате по кредитному договору, он выплатил бы ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму в размере - <сумма>; в результате просрочки платежей, он внес по кредитному договору сумму в размере <сумма>; его непосредственные убытки составили - <сумма>. С целью досудебного урегулирования вопроса 05.07.2011 на имя Пискун К.Д направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств. До сегодняшнего дня никакого ответа не последовало. С этого момента он понял, что ответчик вносить ежемесячные платежи и возвращать деньги не собирается. На основании п. 8 договора займа, в случае если Ответчик не уплатит занятые деньги в срок, он вправе предъявить договор к взысканию. В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1,заключенного договора займа возврат займа предусмотрен равными долями начиная с 15 декабря 2010 г., однако ответчиком данные платежи не вносились. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты должны начисляться с момента предъявления письменного требования - с 05 июля 2011 г. Расчет процентов должен быть следующим: <сумма> х 8,00(ставка рефинансирования) : 360 х 211 (дней неправомерного пользования, с 05 июля 2011 г. по 03.02.2012, день подачи иска) <сумма>. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <сумма>; взыскать с Пискун К.Д. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>; взыскать расходы по госпошлине в размере представленной квитанции и взыскать с Пискун К.Д. судебные расходы в сумме <сумма>, за составление претензии и искового заявления.

03.04.2012 истец Сташко А. В. увеличил заявленные требования и просил расторгнуть договор займа от 16.11.2010, увеличение требований принято судом.

В судебном заседании истец Сташко А. В. пояснил, что поддерживает все указанное в иске. Из-за того, что ответчик не исполнял свои обязательства, он понес убытки по кредитному договору.

Ответчик Пискун К. Д. пояснил, что действительно он не выплачивал деньги по договору займа в связи с отсутствием денежных средств и работы. Ответчик предлагал расторгнуть договор и выплатить деньги, однако он этого сделать не может. Исковые требования признает в части, кроме убытков по кредиту.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

16.11.2010 заключен договор займа между Пискун К. Д. и Сташко А. В., из которого следует, что Пискун К. Д. занял у Сташко А. В. <сумма>. Срок возврата денежных средств до 17.12.2013, определен порядок возврата ежемесячными платежами по <сумма>, начиная с 15.12.2010.

Истец Сташко А. В. пояснил, что он занял ответчику денежные средства, а для этого предварительно взял кредит в ООО ИКБ «Совкомбанк».

В дело представлены документы, подтверждающие заключение истцом Сташко А. В. Кредитного договора на сумму <сумма>, согласно представленному графику ежемесячный платеж составлял <сумма>.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании стороны не отрицали передачу денежных средств, о чем указано в договоре займа, заключенному между ними. Ответчик не отрицает, что он сделал один платеж, путем перечисления за истца первого платежа по его договору кредита.

Истец просит расторгнуть договор, так как он не получил по нему то, на что рассчитывал.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

05 июля 2011 года Сташко А. В. направил в адрес ответчика Пискун К. Д. предложение о прибытии к нотариусу, для расторжения договора займа в связи с нарушениями существенных условий договора, и возврате денежных средств.

Ответчик не отрицает получения данного письма, пояснил, что нотариально договор не расторгался, так как ему дали еще время для исполнения обязательств. До настоящего времени он обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

На основании изложенного, суд считает, что договор займа подлежит расторжению, так как должник Пискун К. Д. нарушил существенные условия договора, начиная с января 2011 года не вносил ежемесячные платежи истцу в счет погашения долга, вследствие чего истец не получил то, на что вправе был рассчитывать. В связи с расторжением договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <сумма> (<сумма>- <сумма>, который ответчик внес вместо истца в банк, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 18.08.2011).

В соответствии с п. 8 Договора, в случае просрочки возврата займа Пискун К. Д. обязуется выплатить Сташко А. В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов, из которого следует, что с 05.07.2011 (дата направления претензии о расторжении договора) по 03.02.2012 (день подачи иска) полагается ко взысканию сумма <сумма> (<сумма>: 360 дней х 8% ставка рефинансирования х 211 дней просрочки). Ответчик не оспаривал суммы подлежащих взысканию процентов, свой расчет не представлял.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме <сумма>, за несвоевременный возврат денежных средств.

Требование о взыскании убытков в сумме <сумма> не подлежит удовлетворению.

Истец пояснил, что убытки образовались из-за того, что он не вносил ежемесячные суммы по договоры кредита, а не вносил он их, так как Пискун К. Д. не выполнял перед ним денежные обязательства. В связи с этим он переплатил в банк сумму в размер <сумма>, которую просит взыскать с ответчика. Ответчик с данным требованием не согласен, отрицает, что истец брал деньги в банке для него. Он, истец, взял кредит и сам должен был своевременно его погашать. Суд согласен с позицией ответчика, в суд не представлено доказательств того, что договор кредит связан с договором займа и зависит от того, как Пискун К. В. будет исполнять свои обязательства. Сташко А. В. заключил договора и должен нести бремя ответственности за его неисполнение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец пояснил, что для восстановления своего нарушенного права он обратился за юридической консультацией, составления искового заявления и направления претензии. В дело представлены квитанции на сумму <сумма> за оказание юридических услуг, суд полагает эти расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ необходимыми. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением иска частично, частично и подлежит возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. ст. 309,395, 450-453, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сташко А.В. к Пискуну К.Д. о расторжении договора займа, взыскании долга и неустойки, убытков - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный 16 ноября 2010 года в городе Биробиджан, между Сташко А.В. и Пискун К.Д. на сумму <сумма>.

Взыскать <сумма>с Пискун К.Д. в пользу Сташко А.В. задолженность по договору займа в сумме <сумма>, неустойку в сумме <сумма>, судебные расходы в сумме <сумма>, возврат госпошлины в сумме <сумма>.

Иск Сташко А.В. к Пискуну К.Д. о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать со Сташко А.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца с момента окончательного изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И. О. Соприкина