Дело № 2-1294/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 г. Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Коренчук Ю.В., при секретаре Минчаковой Е.В., с участием ответчицы Подюковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Подюковой Т.С., Слугину В.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее - ОАО «Далькомбанк») обратилось в суд с иском к Подюковой Т.С., Слугину В.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Свои требования мотивировало тем, что Подюкова Т.С. под поручительство Слугина В.Ф. по договору потребительского кредита от 19 ноября 2007 г. № взяла в банке кредит в сумме <сумма> под 11 % годовых со сроком погашения 19 ноября 2014 г. Однако ответчица Подюкова Т.С. нарушила условия кредитного договора, касающиеся своевременной уплаты процентов и основного долга. Гашение основного долга и процентов по кредиту производилось с 20 декабря 2007 г. по 13 мая 2009 г. В связи, с чем образовалась задолженность, которая на 13 марта 2012 г. составила <сумма>, из которых - <сумма> - основной долг, <сумма> - долг по процентам за пользование кредитом, <сумма> - долг по комиссии. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере. В судебное заседание истец ОАО «Далькомбанк» своего представителя не направило. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчица Подюкова Т.С. исковые требования признала и согласилась с предъявленной к взысканию суммой. Ответчик Слугин В.Ф. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Суд, выслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, что и к отношениям по договору займа. Из материалов дела следует, что 19 ноября 2007 г. между ОАО «Далькомбанк» и Подюковой Т.С. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк на условиях срочности, возвратности, платности, целевого характера и обеспеченности предоставил заемщику кредит в сумме <сумма> на неотложные нужды со сроком погашения 19 ноября 2014 г. под 11 % годовых. Ответчица Подюкова Т.С. обязалась ежемесячно выплачивать кредит и проценты по нему по установленному графику. В тот же день в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств истец заключил с ответчиком Слугиным В.Ф. договор поручительства №. Пунктом 8.2 договора потребительского кредита предусмотрены случаи, при которых банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов, к которым, в том числе, относятся случаи задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на 5 календарных дней. По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. ОАО «Далькомбанк» свои обязательства по предоставлению Подюковой Т.С. кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании из расчета суммы задолженности по кредиту установлено, что ответчицей Подюковой Т.С. обязательства по своевременному погашению кредита, процентов по нему нарушены, в связи с чем 21 февраля 2012 г. ответчикам направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором поручительства, заключенным с Слугиным В.Ф., не предусмотрена его субсидиарная (дополнительная) ответственность. Следовательно, задолженность по договору потребительского кредита подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредиту, включая сумму основного долга, процентов и комиссии по нему, составляет <сумма>. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Ответчик Слугин В.Ф. не явился в судебное заседание и не предоставили суду свои возражения на произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и доказательства, подтверждающие их возражения. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <сумма> в равных долях, то есть по <сумма> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Подюковой Т.С., Слугину В.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить. Взыскать с Подюковой Т.С., Слугина В.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» солидарно задолженность по договору потребительского кредита от 19 ноября 2007 г. № в размере <сумма>. Взыскать с Подюковой Т.С. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. Взыскать со Слугина В.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Ю.В. Коренчук Копия верна Судья Ю.В. Коренчук