14 июня 2012 года                                                                                   Дело № 2-1269/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

федерального судьи                                          Анисимовой Е.А.,

при секретаре                                                     Дедешко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Юдина В.И. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

Юдин В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав при этом, что 09.07.2007 между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму <сумма> сроком на 36 месяцев. Согласно выписке по счету при предоставлении кредита с него были удержаны комиссия за обналичивание через кассу Банка в размере <сумма>, комиссия за открытие ссудного счета в размере <сумма>, а в период с августа 2007 года по апрель 2010 года с него была удержана комиссия за ведение ссудного счета в размере <сумма>. Кроме того, при закрытии кредита 09.04.2010 с него была удержана комиссия за досрочное погашение кредита в размере <сумма>, общая сумма убытков составила <сумма>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8 %, за 750 дней составила <сумма>. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, так как он переживал, нервничал по поводу того, что помимо установленных кредитным договором процентов, он был вынужден платить не предусмотренные законодательством платежи. Неправомерно удержанные с него денежные средства он мог использовать на собственные нужды. Считает, что при заключении кредитного договора Банк злоупотребил своим правом и включил в договор условия, обременительные для него как заемщика и не нужные ему как потребителю услуг. Просит суд взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в его пользу убытки в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <сумма> и оформлением нотариальной доверенности в сумме <сумма>, всего просит взыскать <сумма>.

В судебное заседание истец Юдин В.И. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Сошенко С.Н.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Юдина В.И., с участием его представителя по доверенности Сошенко С.Н.

В судебном заседании представитель истца Сошенко С.Н. исковые требования поддержала и уточнила, просила суд взыскать ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца по кредитному договору от 09.07.2007 в пределах трехлетнего срока давности убытки в размере <сумма>, из них: <сумма> - комиссия за ведение ссудного счета в период с 09.05.2009 по 09.04.2010; <сумма> - комиссия за досрочное гашение кредита; <сумма> - проценты за пользование чужими денежными средствами за 780 дней просрочки (с 09.04.2010 по 09.06.2012); <сумма> - компенсацию морального вреда; судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <сумма> и оформлением нотариальной доверенности в сумме <сумма>, всего просит взыскать <сумма>.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, от него в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых просит рассматривать дело без участия представителя ответчика, а также указал, что исковые требования считает незаконными и необоснованными и заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, вытекающие из кредитных договоров между банками и физическими лицами, также регулируются Законом о защите прав потребителей, как договоры на оказание услуг.

В судебном заседании было установлено, что 09 июля 2007 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Юдиным В.И. был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме <сумма>, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 9 % в год, ежемесячным погашением до 09 числа каждого месяца, величиной ежемесячного взноса в сумме 6 815 руб. и окончательной датой погашения кредита 09.07.2010.

В соответствии с разделом Б «Данные о кредите» за открытие ссудного счета Банк взимает единовременную комиссию в размере 1,5 % от суммы кредита и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,2 %.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Суд считает, что возложение Банком на Юдина В.И., который является потребителем, обязательства оплатить услуги по открытию и ведению счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права истца, как потребителя.

Порядок предоставления потребительского кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение).

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом, указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита другими условиями, что запрещено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, условия, содержащиеся в разделе Б «Данные о кредите» заключенного между сторонами кредитного договора № от 09.07.2007 о взимании комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5% и комиссии за ведение счета в размере 1,2 %, являются недействительным в силу их ничтожности, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение указанного выше Договора в части взыскания комиссии за открытие счета началось 09.07.2007 (в день заключения кредитного договора), а комиссии за ведение счета - 09.08.2007. В суд истец обратился 02.05.2012, то есть, по истечении установленного законом трехлетнего срока, в связи с чем, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки за пределами срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании из справки об удержанных комиссиях Юдина В.И. установлено, что по кредитному договору № от 09.07.2009 с него была удержана комиссия за ведение банковского специального счета в сумме <сумма> и комиссия за досрочное погашение кредита в сумме <сумма>.

Указанные суммы в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются убытками, причиненными истцу исполнением договора, ущемляющего его права, как потребителя.

С учетом сделанного стороной ответчика заявления о пропуске срока исковой давности уплаченные Юдиным В.И. суммы, как причиненные убытки, подлежат взысканию с ответчика в пределах трехлетнего срока со дня обращения в суд. В связи с чем, сумма за ведение счета в пределах срока исковой давности составляет <сумма> (за период с 09 мая 2009 года по 09 апреля 2010 года, когда Юдиным В.И. был сделан последний взнос по кредиту) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежит взысканию с ответчика сумма комиссии за досрочное погашение кредита в размере <сумма>, так как в данной части срок исковой давности не пропущен. Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пояснений представителя истца установлено, что ответчик уклонился от возврата Юдину В.И. понесенных им убытков, просрочка составила 780 дней (за период с 09.04.2010 по 09.06.2012), поэтому с ОАО «Восточный экспресс банк» необходимо взыскать проценты на сумму убытков, то есть в размере <сумма> (<сумма> : 360 дней х 780 дней х 8% ).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика, который включил в положения кредитного договора условия, ущемляющие права потребителя, Юдину В.И. были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он был вынужден длительное время нести не основанные на законе расходы, за защитой своих прав обращаться к представителю и в суд.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, считает, что с ответчика в пользу Юдина В.И. в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от 27.04.2012 № об оказании юридических услуг физическим лицам, Юдиным В.И. было оплачено <сумма>, что также подтверждается квитанцией от 27.04.2012 №. С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, составлением представителем искового заявления, участия в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с Банка в пользу Юдина В.И. данные расходы в полном объеме, в сумме <сумма>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма> (<сумма> - по требованиям имущественного характера и <сумма> - по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 98, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдина В.И. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Юдина В.И. <сумма> - убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета, <сумма> - комиссия за досрочное погашение кредита, <сумма> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <сумма> - судебные расходы на оплату услуг представителя, <сумма> - за оформление доверенности, <сумма> - в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать <сумма>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Е.А. Анисимова