03 мая 2012 года Дело № 2-980/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе федерального судьи Анисимовой Е.А.

с участием прокурора Казаковой О.Н.

при секретаре Дедешко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане

гражданское дело по исковому заявлению Воронина О.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, в связи с незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу, домашнего ареста и подписки о невыезде, компенсации затрат на оплату стоимости труда защитников и возмещении не полученного заработка, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в порядке реабилитации, -

У с т а н о в и л:

Воронин О.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу, домашнего ареста и подписки о невыезде, компенсации затрат на оплату стоимости труда защитников (адвокатов) о возмещении не полученного заработка, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в порядке реабилитации, указав при этом, что 25 ноября 2011 года судьей Биробиджанского районного суда вынесен оправдательный приговор в отношении него, по предъявленному ему обвинения в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее УК РФ), в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Оправдательный приговор был вынесен в связи с необходимой обороной, пределов которой он не превысил, в соответствии со ст. 37 ч. 1 УК РФ, также отменена мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде.

Настоящий приговор районного суда вступил в законную силу, после рассмотрения в кассационной порядке судебной коллегией по уголовным делам, суда Еврейской автономной области и кассационным определением от 12 января 2012 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба потерпевшего и кассационное определение государственного обвинителя, без удовлетворения.

3 июня 2008 года несмотря на то, что он находился на излечении от полученных травм, в связи с нападением на него, которое совершил потерпевший П., он был задержан следователем Биробиджанского межрайонного Следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ Н. в порядке ст. 91 УПК РФ, а 4 июня 2008 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

5 июня 2008 года судьей Биробиджанского городского суда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Во время излечения, по инициативе руководства изолятора временного содержания МОВД «Биробиджанский» (Далее ИВС МОВД «Биробиджанский»), не пройдя полного курса лечения в стационаре ОГУЗ «Областная больница ЕАО», куда он был доставлен с места происшествия, он был водворен в ИВС МОВД «Биробиджанский», где в дальнейшем содержался под стражей. В дальнейшем указанное обстоятельство повлекло ухудшение его состояние здоровья, так как во время его содержания по стражей он не получал должной медицинской помощи, по настоящей причине функции поврежденной кисти правой руки, несмотря на лечение в специализированной клинике, в полном объеме в настоящее время не восстановлены.

Срок его содержания под стражей, по ходатайству следователя, в производстве которого находилось настоящее уголовное дела, судом поэтапно продлялся до шести месяцев. По его кассационной жалобе и кассационной жалобе его защитника 18 декабря 2008 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО, отменено постановление судьи Биробиджанского городского суда от 28 ноября 2008 года, о продлении ему срока содержания под стражей. И в тот же день он был освобожден из ИВС МОВД «Биробиджанский» следователем под подписку о невыезде, постановление об избрании которой, было отменено руководителем следственного отдела.

3 января 2009 года судьей Биробиджанского городского суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с соответствующими запрещениями и ограничениями его конституционных прав. Мера пресечения в виде домашнего ареста была отменена постановлением судьи Биробиджанского городского суда уже при производстве судебного следствия по настоящему уголовному делу 10 июня 2010 года и судом избрана мера пресечения, в виде подписки о невыезде.

21 января 2011 года судья Биробиджанского городского суда вынес по настоящему делу обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ и определил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а 15 марта 2011 года судебной коллегией по уголовным делам суда ЕАО приговор суда первой инстанции в отношении его был отменен, а уголовное дело было возвращено в тот же суд, для рассмотрения по существу другим составом суда, который после длительного судебного процесса, вынес в отношении меня оправдательный приговор.

В результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, выразившийся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованных обвинений и их несправедливости, ухудшении состоянии его здоровья, нарушении права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Он вынужден был защищать свою жизнь от нападения, которое на него совершил потерпевший, а затем защищаться законными методами и способами от незаконного уголовного преследования, все это также приносило ему нравственные страдания. Ему постоянно приходилось обжаловать действия следователя, незаконно отказывающего в удовлетворении ходатайств и его и защитников, а также обжаловать судебные постановления об избрании и продлении сроков содержания под стражей. В период содержания под стражей с 3 июня 2008 по 18 декабря 2008 года и с 3 января 2009 по 10 июня 2010 года он находился под домашним арестом, он не имел возможности работать и находился на содержании родителей, то есть был лишен возможности получать заработную плату. Поскольку на момент его содержания он официально не находился в трудовых отношениях с кем-либо из работодателей, то он считает возможным взыскать с ответчика, за указанный период времени, когда он был лишен свободы, денежные средства в виде среднемесячной заработной платы работников организации ЕАО.

Его матерью В., в связи с его поручением в его интересах, а также в связи с тяжестью предъявленного ему обвинения, продолжительностью предварительного и судебного следствия, сложностью уголовного дела, которое длилось более трех лет и шести месяце, было заключено соглашение с адвокатами Ю. и А., которые осуществляли его защиту на предварительном следствии, в судах первой и кассационной инстанций.

Затраты на оплату труда адвокатов-защитников также подлежат взысканию в его пользу за счет казны Российской Федерации.

Истец указал, что просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и лишением свободы в размере <сумма>, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за недополученный заработок в период с 03 июня 2008 по 18 декабря 2008 года и с 03 января 2009 по 10 июня 2010 года (время его содержания под стражей и домашним арестом) в размере <сумма>, взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за оплату труда адвокатов-защитников в общей сумме <сумма>.

В судебное заседание истец Воронин О.Д. требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил суду, что расследование уголовного дела в отношении его велось необъективно, его первоначальные показания после возбуждения в отношении него уголовного дела по ст. 105 ч. 1 УК РФ, во внимание не были приняты органами следствия, а также не были приняты во внимание рапорты сотрудников милиции, которые его задержали. После операции, которая ему была сделана 03.06.2008, он был постоянно пристегнут наручниками за здоровую руку к решетке кровати, а правая рука была изрезана и в гипсе. Он не мог самостоятельно поправить одежду, был ограничен в передвижении в палате, все это причиняло ему неудобство. 7 июня 2008 года через три дня после операции он был в целях безопасности выдворен в ИВС. Его после операционное лечение было прервано, несмотря на то, что лечение было запланировано до 17 июня 2008. С ним очень грубо обращались сотрудники ИВС, избивали его, под предлогом непослушания. Поскольку следствие велось с самого начала необъективно, он длительное время содержался под стражей с 03 июня 2008 по 18 декабря 2008 года и с 03 января 2009 по 10 июня 2010 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с соответствующими запретами ограничениями его конституционных прав.

10 июня 2010 года Биробиджанским городским судом ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и только 12 января 2012 года данная мера пресечения была отменена.

В результате возбуждения уголовного дела, незаконного преследования, избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и подписка о невыезд, он получил нравственные и физические страдания. Следствие и суд по делу длилось более трех лет и шести месяцев, сроки содержания его под стражей постоянно продлялись. Все эти долгие 3 года 6 месяцев он практически не жил, он даже обратиться к врачу самостоятельно, не мог, несмотря на то, что ему необходимо было провести сложную операцию на кисти правой руки, нужно было разрешение прокуратуры.

Поскольку к уголовной ответственности он привлечен незаконно, длительное время, а именно более 3 лет 6 месяцев в отношении него избирались меры пресечения, он был лишен свободы, все это ему причиняло моральный вред в виде как нравственных, так и физических страданий, в компенсацию морального вреда он просит взыскать с ответчика <сумма>. Кроме того, в связи с тяжестью представленного обвинения продолжительностью предварительного следствия, сложностью дела было заключено соглашение с адвокатами, которые осуществляли его защиту на предварительном следствии, судах первой и кассационной инстанции, за что было оплачено <сумма>и данную сумму он просит взыскать с ответчиков. Поскольку он на момент его задержания официально не работал с 03.06.2008 по 18.12.2008 и с 03.01.2009 по 10.06.2010 он находился под домашним арестом, и не мог работать, он просит взыскать с ответчика денежные средства в виде среднемесячной заработной платы работников организаций ЕАО, в сумме <сумма>.

Представитель истца Воронина О.Д. – адвокат Юдовин А.А. требования, изложенные в заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Воронина О.Д. – Воронина О.О. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Гаврилова Н.Н. исковые требования признала в части взыскания морального вреда, пояснила суду, что действительно имеются основания предусмотренные законом для компенсации морального вреда, при определении суммы подлежащей взысканию следует руководствоваться требованиями разумности и справедливости. Требования о возмещении материального ущерба должны рассматриваться в порядке главы 18 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, изучив материалы уголовного дела по обвинению Воронина О.Д. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, выслушав заключения прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере определенного судом, а производство по делу в части возмещения материального ущерба подлежит прекращению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной службы или их должностных лиц.

В соответствии со п.1 ст. 1070 ГКРК вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренным законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме не зависимо от вины должностных лиц, органов дознания предварительного следствия, прокуратуру и суда в порядке установленным законом.

Из пояснений истца, его представителей, материалов дела уголовного дела № по обвинению Воронина О.Д.в совершении предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, установлено, что данное уголовное дело было возбуждено 03 июня 2008 года по признакам преступления предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ и в этот же день, то есть 03 июня 2008 года истец был задержан в качестве подозреваемого в умышленном причинении смерти другому человеку – П. и подозреваемый Воронин О.Д. был доставлен в ОГУЗ «Областная больница». Из постановления о привлечении истца в качестве обвиняемого от 04 июня 2008 году, следует, что он совершил особо тяжкое преступление, связанное с умышленным причинением смерти другому человеку.

05 июня 2008 гола судьей Биробиджанского районного суда в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку срок предварительного следствия был продлен до 3-х месяцев, то есть до 03.09.2008, поскольку судья Биробиджанского городского суда от 31 июня 2008 года срок содержания под стражей истцу был продлен до 11.09.2008 (включительно). Затем срок предварительного следствия неоднократно продляли и соответственно истцу продлевали арест содержания под стражей: до 04 ноября 2008 года включительно, до 03 декабря 2008 года включительно. Кассационным определением от 18 декабря 2008 гола судебной коллегией по уголовным делам судом ЕАО было отменено постановление суда Биробиджанского городского суда от 28.11.2008 года о продлении срока содержания под стражей Воронина О.Д. до 03 января 2009 года, а всего до шести месяцев, и истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 18 декабря 2008 года, однако затем 22.12.2008 данная мера пресечения была отменена, следователь обратился в Биробиджанский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Воронина О.Д. до 8 месяцев. 03 января 2009 года постановлением судьи Биробиджанского городского суда Воронину О.Д. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на период предварительного следствия и судебного разбирательства и данным постановлением Воронину О.Д. был установлен целый ряд запретов и возложен надзор за соблюдением установленных ограничений на отдел внутренних дел по г. Биробиджану и Биробиджанскому району.

После избрания данной меры пресечения срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, то есть до 03.04.2009, затем до 11 месяцев до 03.05.2009, до 12 месяцев, до 03.06.2009, до 15 месяцев до 03.09.2009. Постановлением суда ЕАО от 10 июня 2010года Воронину О.Д. была изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и данная мера пресечения была отменена только 12 января 2012 года после вступления в законную силу оправдательного приговора Биробиджанского районного суда от 25 ноября 2011 года, поскольку Воронин О.Д. оправдан по ст. 105 ч. 1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, как следует из материалов уголовного дела, к уголовной ответственности истец был привлечен незаконного длительное время, в период с 03.06.2008 по 12.12.2008 он незаконно содержался под стражей, затем с 03.01.2009 по 10.06.2010 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а 10.06.2010 по 12.01.2012 в отношении истца была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконно применена в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшим физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вреди индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возложения ответственности за причиненный истцу моральный вред на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку истцу был причинен моральный вред.

Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда суд считает, что данное требование истцом завышено.

В судебном заседании установлено, что срок расследования дела по обвинению истца в совершении особо тяжкого преступления продлялся до 15 месяцев, за указанный период времени истец незаконно содержался под стражей с 03.06.2008 по 18.12.2008, в период с 03.01.2009 и по 10.06.2010 года в отношении него была избрана мера пресечения – домашний арест с целым рядом строгих ограничений, а с 10.06.2010 и по 12.01.2012 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении. В связи с избранием в отношении истца меры пресечения были нарушены его неимущественные права, истец должен был проводить необходимое ему лечение только в разрешения органов предварительного следствия. В ходе проведения предварительного расследования истцу незаконно предъявили обвинение по ст. 105 ч. 1 УК РФ, то есть истца незаконно обвинили в совершении особо тяжкого преступления, что отрицательно сказалось на его эмоциональном состоянии.

Находясь под стражей на протяжении 6 месяцев истец не имел возможности получать квалифицированную медицинскую помощь, в которой нуждался, поскольку у него на момент заключения под стражу имелись тяжкие повреждения – резаные раны 2,3,4 пальцев правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей, и только тогда в отношении истца была избрана мера пресечения в виде домашнего, в конце 2009 ему было разрешено проходить лечение в Хабаровской краевой клинической больнице, поскольку необходимо было провести операцию правой кисти руки Воронину О.Д.

Приговором Биробиджанского районного суда от 25 ноября 2011 года истец Воронин О.Д. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ за отсутствии в его деянии состава преступления, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронина О.Д. отменена.

Кассационным определением суд ЕАО 12 января 2012 года данный приговор был оставлен без изменения.

За Ворониным О.Д. было признано право на реабилитацию, в частности на устранение последствий морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о размерах компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность расследования уголовного дела в отношении истца 15 месяцев, время содержания его под стражей 6 месяцев, под домашним арестом с 03.01.2009 по 10.06.2010, а также то обстоятельство, что в отношении истца в период с 10.06.2010 по 12.01.2012 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в указанный период времени он был лишен права свободного передвижения, получения надлежащего лечения в котором он нуждался., суд учитывает, что истец обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда причиненного Воронину О.Д. в пользу истца за счет средств казны Российской Федерации необходимо взыскать <сумма>.

Производство по делу в части исковых требований о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг защитников, а также о взыскании неполученного заработка подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Основания возникновения права на реабилитацию и порядок ее применения предусмотрен главой 18 УПК РФ.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке установленным ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов связанных с исполнением приговора.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов понесенных на оплату услуг защитников и компенсацию за неполученный заработок, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, следовательно, производства по делу в данной части подлежит прекращению.

Воронину О.Д. необходимо обратиться с соответствующим заявлением в суд, постановил оправдательный приговор в порядке главы 18 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 53, 134, 220, 221 ГПК РФ, ст. ст. 1070, 1071, 1099 – 1100 ГК РФ, ст.ст. 14-198 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л:

Иск Воронина О.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста и подписке о невыезде и надлежащем поведении компенсацию затрат на оплату стоимости труда защитников (адвокатов) и возмещении не полученного заработка в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Воронина О.Д. в компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме <сумма>.

Производство по делу в части исковых требований Воронина О.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении судебных расходов понесенных на оплату услуг адвокатов и возмещении не полученного заработка, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности производство прекратить, в связи с тем, что заявление в данной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Анисимова