Дело № 2-1478/2012                                                                                        25 июля 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующей                  Анисимовой Е.А.

при секретаре                                         Дедешко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Юлии Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Чащину Евгению Валентиновичу об изменении формулировки основания увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,-

у с т а н о в и л:

Бондаренко Ю.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чащину Евгению Валентиновичу об изменении формулировки основания увольнения, указав при этом, что Чащин Е.В. является директором магазина <данные изъяты> в котором она работала. 29.05.2012 она была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с недостачей в размере <данные изъяты> рублей после проведения ревизии. Данная формулировка увольнения не соответствует действительности и порочит ее честь, в связи с чем, она не может устроиться на другую работу. Просит изменить формулировку основания увольнения на собственное желание, и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Бондаренко Ю.Ю. суду пояснила, что формулировку увольнения ответчик ей поменял, выплатил заработную плату за время вынужденного прогула в полном объеме, за что она расписалась в ведомостях, то есть ответчиком все ее требования удовлетворены добровольно. В связи с чем, просит прекратить производство по данному делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ИП Чащин Е.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истицы Бондаренко Ю.Ю. от иска, так как считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

о п р е д е л и л:

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 дней.