Дело № 2-1727/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                                                                                                        20 июля 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Максименко Т.З.

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело иску «Азиатско-тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) к Юн Людмиле Афанасьевне о взыскании задолженности по договору кредита, -

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) (далее ОАО «АТБ») обратился в суд с иском к Юн Людмиле Афанасьевне о взыскании задолженности по договору кредита и расходов по госпошлине. Требование мотивировал тем, что 24.07.2008 между ОАО «АТБ» и Юн Л.А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Юн Л.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> процентов в день. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита должны были производиться ежемесячно, однако погашение кредита осуществлялось нерегулярно, стали возникать просрочки платежа. Задолженность по состоянию на момент подачи иска в суд составила по кредиту <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит суд взыскать с заемщика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Мурзин А.С. доводы изложенные в исковом заявлении и исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с заемщика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Юн Л.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., процентам - <данные изъяты> руб. признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено ее заявление. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Пояснила, что у нее сложились крайне тяжелые семейные трудности, она в апреле текущего года похоронила сына. Кредит она старалась погасить, но в полном объеме платить ежемесячно не могла.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно имеющемуся в деле расчету истца ответчице за нарушение сроков оплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчицы пеню в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная пеня в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. При этом суд учитывает то обстоятельство, что, находясь в сложной жизненной ситуации, ответчица систематически вносила денежные средства в погашение кредита. В судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер суммы пени до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 393 -396, 819, 322 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) к Юн Людмиле Афанасьевне о взыскании задолженности по договору кредита, удовлетворить.

Взыскать с Юн Людмилы Афанасьевны в пользу «Азиатско-тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья                                                             подпись                                             Т.З. Максименко

Копия верна:

Судья                                                                                                                         Т.З. Максименко