г. Биробиджан 03 августа 2012 года Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Максименко Т.З., с участием истца Пустынникова Д.Ю., представителя ответчика ООО «Дом-Строй» Бирюковой О.В., при секретаре Шаховой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по иску Пустынникова Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,- УСТАНОВИЛ: Пустынников Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Дом-строй» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Свои требования мотивировал тем, что он работал у ответчика в период с 20.04.2012 по 05.03.2012. 05.03.2012 он был незаконно уволен по ст. 81 ч. 1 п. 7 ТК РФ «совершение действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя». За период работы с 20.04.2011 по 05.03.2012 ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Решением суда формулировка увольнения изменена на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «собственное желание», изменена дата увольнения на 20.04.2012. Поскольку дата его увольнения изменена. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск с 05.03.2012 по 20.04.2012 в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Пустынников Д.Ю. заявил ходатайство с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Суду пояснил, что 02.08.2012 ответчик перечислил ему компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 05.03.2012 по 20.04.2012 в полном объеме, в сумме <данные изъяты>. С расчетом отпускных он полностью согласен. Представитель ответчика Бирюкова О.В. не возражала против производства по делу в связи с отказом истца от иска, суду пояснила, что предприятие 02.08.2012 перечислило Пустынникову Д.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 05.03.2012 по 20.04.2012 сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия и порядок отказа от иска разъяснены и истцу понятны. Отказ от исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд - ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Пустынникова Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, от исковых требований. Производство по делу по исковому заявлению Пустынникова Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд. Копия верна: