Дело № 2-1585/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Акуловой Т.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жэнь Хуайцзэн к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Биробиджану о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области № от 26.01.2012 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса, по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, доначисления налога на доходы физических лиц и пени, -

У с т а н о в и л:

Жэнь Хуайцзэн обратился в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Биробиджану о признании недействительным решение ИФНС по г. Биробиджану ЕАО № от 26.01.2012 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса, по п. 1 ст. 1212 Налогового Кодекса РФ, доначисления налога на доходы физических лиц и пени. Свои требования мотивировал тем, что решением № от 26.01.2012 он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме <сумма>, по ст. 122 п. 1 НК РФ в виде штрафа в сумме <сумма>, доначислен налог на доходы в сумме <сумма>. В решении указано: «Жэнь Хуайцзэн не представлены документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца с указанием в нем адресных и паспортных данных продавца), установленных в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств в ООО «Восток» за три объекта недвижимости. Кроме того, налогоплательщиком в декларации заявлен имущественный налоговый вычет в сумме <сумма> по приобретению объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Делается ссылка на п. 2 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщика обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Он состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО. Ссылка на пункт 2 статьи 229 НК РФ необоснованна. Расходы на приобретение недвижимого имущества подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Восток» № от 15.01.10, № от 15.01.2010, № от 05.04.2010 №, а от 15.04.10, № от 16.04.2010. Таким образом, расходы в сумме <сумма> необоснованно не приняты по акту проверки. Так же по декларации обоснованно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме <сумма>, так как денежные средства по договору купли - продажи квартиры <адрес> в г. Биробиджане им внесены в кассу ООО «Восток» в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру. В соответствии со статьями 210, 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Произведенные расходы по приобретению недвижимого имущества подтверждаются приходными кассовыми ордерами ООО «Восток». В соответствии с действующим законодательством при декларировании расходов налогоплательщик не обязан предоставлять сведения о наличии у него денежных средств, необходимых для расходов, а также их источников. В решении указано, что представленные в виде копий приходных кассовых ордеров, выписанных ООО «Восток» надлежащим образом не заверены, делается ссылка на п. 3 ст. 80 НК РФ. Между тем, пунктом 3 статьи 80 НК РФ не предусмотрено заверение копий документов, прилагаемых к декларации. Таким образом, выводы, изложенные в акте проверки и решении несостоятельны, доначисление налога на доходы физических лиц в сумме <сумма> и отказ в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме <сумма> не основаны на действующем налоговом законодательстве, привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ незаконно, размер штрафа по п. 1 ст. 119 НК не соответствует обстоятельствам налогового правонарушения. Кроме того, в решении делается ссылка на то, что он не мог проживать по адресу: <адрес>, так как данная недвижимость отчуждена и принадлежит другим лицам. Данный вывод не соответствует действующему законодательству. С регистрационного учета по адресу: <адрес> на момент представления декларации гр-н Жэн Хуайцзэн не снят. В соответствии с п.1 статьи 83 НК РФ организации и физические лица подлежат постановке на учет по месту нахождения организации, месту нахождения его обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а так же по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества, транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим кодексом. Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В ходе камеральной проверки налоговым органом направлялись запросы в ОФМС России по ЕАО, о месте жительства и пересечении границы Российской Федерации, запрашивались таможенные органы, запрашивались сведения от ООО «Восток». Вышеперечисленными запросами налоговый орган нарушил положения статьи 88 НК РФ, так как при проведении камеральных проверок подобного рода действия недопустимы и являются грубым нарушением положений Налогового кодекса РФ. Просит суд, решение № от 26.01.2012 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <сумма>, по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <сумма>, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме <сумма> и пени на сумму доначисленного налога, признать недействительным.

В судебное заседание истец Жэнь Хуайцзэн не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Стаськова А.П.

В судебном заседании представитель истца Стаськов А.П. требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и уточнил, проснил признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области № от 26.01.2012 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса, по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, доначисления налога на доходы физических лиц и пени. Суду пояснил, что его доверителем несвоевременно была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 г., в связи с этим он согласен с тем, что в данном случае нарушение налогового законодательства имеет место, но ответственность должна быть в виде штрафа в сумме <сумма>, а не <сумма>, как указано в обжалуемом решении. Считает, что расходы на приобретение квартир на общую сумму <сумма> необоснованно не приняты по акту проверки. Данные расходы подтверждаются квитанциями к приходно-кассовым ордерам ООО «Восток» № от 15.01.2010, № от 15.01.2010, № от 05.04.2010, № от 15.04.2010, № от 16.04.2010. Также считает, что в декларации обосновано заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 1 779 800 рублей, поскольку денежные средства по договору купли-продажи квартиры <адрес> в г. Биробиджане внесены в кассу ООО «Восток» в полном объеме, что также подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Представитель ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО Симакова З.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила суду, что 17.08.2011 в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО предоставлялась налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (справка 3-НДФЛ) за 2010 г. гражданином Китайской Народной республики Жэнь Хуайцзэн. В декларации истец заявил, доход от продаж объектов недвижимости в сумме <сумма>, расход в сумме <сумма>, а также сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере <сумма> в связи с покупкой квартиры по адресу: <адрес>. По сведениям, полученным с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, Жэнь Хуайцзэн в 2010 году приобрел 24 объекта недвижимости (20 -жилых, 4- нежилых). В нарушение требований налогового законодательства Жэнь Хуайцзэн документально не подтвердил заявленные расходы, связанные с получением доходов. А именно не представил платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств - квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, с указанием в них адресных и паспортных данных продавца. Копии приходных кассовых ордеров № от 15.01.2010, № от 15.01.2010, № от 05.04.2010, № от 15.04.2010, № от 16.04.2010 от ООО «Восток» были представлены представителем Жэнь Хуайцзэн в возражениях на акт проверки от 01.12.2011. №. Представленные копии приходных кассовых ордеров не заверены, Жэнь Хуайцзэн подлинники документов на обозрение предоставлены не были. Из представленных в суд представителем истца документов следует, что имеет место несоответствие в приходно-кассовом ордере и квитанций к данному ордеру, несмотря на то, что данные в приходно-кассовом ордере и в квитанции должны содержать одинаковые сведения, то есть квитанции, которые были представлены в налоговой декларации в подтверждение расходов истца и приходно-кассового ордера к данным квитанциям содержали различные сведения, то есть они не соответствуют приходно-кассовым ордерам, которые остались в ООО «Восток». Оттиск печатей ООО «Восток» не совпадает по квитанциям с приходно-кассовому ордером. 14 ноября 2011 года истцу было направлено сообщение № о предоставлении пояснений относительно фактически понесенных расходов, однако указанное требование Жэнь Хуайцзэн оставлено без исполнения. Считает, что в судебном заседании представитель истца также не представил надлежащих документов, подтверждающих заявленные в налоговой декларации расхода. К ответственности за совершение налогового правонарушения истец был привлечён законно.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 80. НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В судебном заседании было установлено, что истцом Жэнь Хуайцзэн в 2010 году осуществлялось приобретение объектов недвижимости в количестве 24 объектов (жилых - 20 объектов, нежилых - 4 объекта).

17 августа 2011 Жэнь Хуайцзэн предоставил в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО налоговую декларацию «налоговая декларация по закону на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 год». К данной налоговой декларации истцом предоставлен пакет документов.

В налоговой декларации истцом заявлен доход от продажи объектов недвижимости (8 квартир) в сумме <сумма> и расходы в сумме <сумма>, приобретенных у ООО «Восток», расположеные по адресу: <адрес> и <адрес>, а также сумма налога подлежащей из бюджета в размере <сумма>, в связи покупкой квартиры по адресу: <адрес>.

Решением N 1579 от 26.01.2012 истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, а именно непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговой орган по месту учета (дата фактического представления 17 августа 2011 года, количество просроченных месяцев -4), в виде штрафа в размере <сумма>, и к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно неуплата или неполная уплата налогоплательщиком - физическим лицом сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора), в виде штрафа в размере <сумма>. Этим же решением начислена пеня по состоянии на 26 марта 2012 года в размере <сумма> и произведено доначисление налога на доходы физических лиц в размере <сумма>.

06 февраля 2012 года истцом на данное решение было подана апелляционная жалоба.

27.03.2012 УФНС России по ЕАО вынесло решение, согласно которого апелляционная жалоба гражданина КНР Жэнь Хуайцзэн на решение инспекции ФНС по г. Биробиджану ЕАО от 26.01.2012 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

Суд считает решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области № от 26.01.2012 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса, по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, доначисления налога на доходы физических лиц и пени законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Налоговая декларация (форма) 3-НДФЛ за 2010 года в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ предоставляется налогоплательщиками, указанными в ст. 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. срок предоставления не позднее 30 апреля 2011 года.

В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока подачи декларации приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 03 мая 2011 г.

В судебном заседании установлено, что истцом 17.08.2011 предоставлена в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО налоговая декларация «налоговая декларация по закону на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 год», тем самым истец нарушил пп 4 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 229 НК РФ, что влечет ответственность, предусмотренную ст. 119 НК РФ.

Согласно п.п.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли/долей в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме направленной на погашение процентов по целевым займам/кредитам, полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли/долей в них.

Согласно п. 2 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли/долей в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, договор о приобретении квартиры, комнаты, доли/долей в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли/долей в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю/долей в них (абз. 16 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Из анализа приведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные названной статьей, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению имущества.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истцом при подаче декларации не соблюдены требования ст. 220 НК РФ, не представлены платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств в ООО «Восток» за объекты недвижимости (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, с указанием в них адресных и паспортных данных продавца).

Как установлено в судебном заседании подлинники документов в налоговый орган истцом не были предоставлены.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

В судебном заседании установлено, что истцу было направлено сообщение от 14.11.2011 № с требованием предоставления пояснений относительно фактически понесенных расходов по приобретению объектов недвижимости, однако указанное требование Жэнь Хуайцзэн оставлено без исполнения.

01 декабря 2011 года налоговым органом был составлен акт № камеральной проверки в отношении Жэнь Хуайцзэн.

Как установлено в судебном заседании, копии приходных кассовых ордеров № от 15.01.2010, № от 15.01.2010, № от 05.04.2010, №А от 15.04.2010, № от 16.04.2010 от ООО «Восток» были представлены представителем Жэнь Хуайцзэн в возражениях на акт проверки от 01.12.2011. №. Представленные копии приходных кассовых ордеров не заверены. Жэнь Хуайцзэн подлинники документов на обозрение в налоговый орган предоставлены не были. Истец в налоговый орган не явился и не направил в адрес налогового органа письменные пояснения.

Представитель истца подлинники данных документов представил в судебное заседание.

Из анализа документов представленных представителем истца следует, что квитанции к приходно-кассовому ордеру и приходно-кассовый ордер содержат различные сведения, так из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.04.2010 следует, что данная квитанция выдана 16.04.2012 на сумму <сумма>, подписанная кассиром Б. на русском языке, а из приходно-кассового ордера № к данной квитанции, следует, что он был составлен 19.04.2010 на сумму <сумма>, подпись кассира Ц. на китайском языке кассии.

В квитанциях к приходно-кассовым ордерам № от 15.01.2010, № от 05.04.2010, № от 15.01.2010, № от 05.04.2010 стоят подписи кассира на китайском языке, а в приходно-кассовых ордерах к этим квитанциям стоят подпись кассира отличающиеся от подписи кассира на квитанциях. Оттиски печати ООО «Восток» на документах (в приходно-кассовых ордерах и квитанциях) не совпадают.

Кроме того, к квитанции к приходному ордеру № от 15.04.2010 не представлен расходно-кассовый ордер ООО «Восток», куда истец вносил деньги на приобретение квартиры.

Свидетель Б. пояснила суду, что она работала главным бухгалтером в ООО «Восток» с 2007 года по 2011 год, все квитанции к приходно-кассовому ордеру Жэнь Хуайцзэн на приобретение квартир были выданы правильно, деньги в ООО «Восток» он вносил. По запросу налогового органа были повторно выписанные квитанции. Подлинные квитанции находятся у физического лица который, в марте 2012 года уехал.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец в установленном законом порядке не подтвердил расходы в сумме <сумма> на приобретение квартир в <адрес> и <адрес>, все предоставленные документы содержали различные сведения.

Данный факт был установлен в судебном заседании при изучении документов предоставленных представителем истца. Данные документы в налоговый орган не были предоставлены. Истец не подтвердил расход в сумме <сумма> и следовательно ему доначислен был налог на доходы физических лиц в сумме <сумма>.

В декларации истцом заявлен имущественный налоговый вычет в сумме <сумма> по приобретению объекта недвижимости по адресу <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 229 НК РФ декларация предоставляется физическими лицами по месту жительства физического лица.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В акте 1566 от 01 декабря 2011 года указано, что на момент представления декларации истец был зарегистрирован в <адрес>, однако там не проживал, поскольку 02.03.2011 данную квартиру он продал, и она принадлежала на праве собственности другим физическим лицам. Информацию о месте своего места жительства истец в налоговый орган не предоставил.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие расходы на покупку квартиры, в связи с чем, обоснованно налоговый орган отказал истцу в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме <сумма>.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец к ответственности за совершение налогового правонарушения был привлечён с соблюдением требований закона и порядка привлечения за совершение налогового правонарушения уполномоченным должностным лицом, следовательно, оснований о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области № от 26.01.2012 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса, по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, доначисления налога на доходы физических лиц и пени недействительным не имеется. Следовательно, исковые требования Жэнь Хуайцзэн к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Биробиджану о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области № от 26.01.2012 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса, по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, доначисления налога на доходы физических ли и пени удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.80, 119, 122, 140, 210, 220, 229, 228, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд -

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Жэнь Хуайцзэн к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Биробиджану о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области № от 26.01.2012 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса, по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, доначисления налога на доходы физических лиц и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сладкова