Определение по иску о признании права собственности на недвижимое имущество



Дело № 2-988/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

13 апреля 2011 года

Биробиджанский городской суд ЕАО

в составе судьи Коренчук Ю.В.,

с участием истца Клесова В.А.,

третьего лица представителя мэрии города Игнатовой Н.С.,

при секретаре Баланевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Клесова В.А. к Ройф Л.С. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, -

у с т а н о в и л:

Клесов В.А. обратился в суд с иском к Ройф Л.С. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. В своем заявлении указал, что в 1999 году между его матерью Клесовой В.Н. и Ройф Л.С. была заключена сделка купли-продажи земельного участка с дачным домиком в садово-огородном товариществе на <данные изъяты> км.. Однако данная сделка не была зарегистрирована в установленном законном порядке. Так как в настоящее время ответчик проживает на территории другого государства, данную сделку в регистрационном органе оформить не представляется возможным. Все это время они открыто владеют данным земельным участком, оплачивают членские взносы. С 1999 года данный участок в СОТ <данные изъяты> км. оформлен на него (Клесова В.А.)

В судебном заседании истец Клесов В.А. просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель третьего лица мэрии города Игнатова Н.С. не возражала против принятия отказа от иска.

В судебное заседание ответчик Ройф Л.С. не явился, о дате времени и месте слушания был извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы, принимает отказ от иска, так как считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице были разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд -

о п р е д е л и л:

Принять отказ Клесова В.А. от исковых требований к Ройф Л.С. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Производство по делу по иску Клесова В.А. к Ройф Л.С. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд.

Судья Ю.В. Коренчук