Дело № 2-733/2011 13 апреля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующей Анисимовой Е.А.,
при секретаре Гараховской А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Федоровой З.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТИКО» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -
у с т а н о в и л:
Федорова З.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТИКО» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав при этом, что 08.12.2009 ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве (далее - Договор), по условиям которого он обязался передать Р.К. однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> не позднее 30 июня 2010 года. Цена квартиры по условиям договора составляет <сумма>.
19 марта 2010 года по договору уступки прав требования Р.К. передала Федоровой З.А. все свои права и обязанности по договору участия в долевом в строительстве от 08.12.2009. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истице по передаточному акту 11 января 2011 года, просрочка составила 191 день.
С учетом требований п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также п.п.10.3 Договора от 08.12.2009 с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере <сумма>.
После вселения в квартиру Федоровой З.А. были выявлены следующие дефекты: испорченные во время установки пластиковые подоконники в комнате и кухне; щели во входной и балконной дверях; неровный пол (цементная стяжка) на балконе. Все недостатки отражены в акте осмотра от 11.01.2011, составленном с участием представителя ООО «ТИКО». Претензия истицы ответчиком оставлена без ответа.
Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения обязательств, проигнорировал её претензию об устранении недостатков в переданном объекте долевого строительства, Федорова З.А. считает разумным взыскать с ООО «ТИКО» в её пользу компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
Истица указала, что она просит суд обязать ООО «ТИКО» безвозмездно устранить недостатки по договору участия в долевом строительстве № б/н от 08.12.2009: заменить испорченные во время установки пластиковые подоконники в комнате и кухне, ликвидировать щели во входной и балконной дверях, выровнять неровный пол (цементная стяжка) на балконе, а также взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма> и штраф в доход государства.
В судебном заседании Федорова З.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила суду, что когда она вселялась в квартиру по <адрес>, то данная квартира была передана ей ответчиком с недостатками, которые она отразила в акте приема-передачи. Несмотря на её обращения к ООО «ТИКО», данные недостатки добровольно ответчиком устранены не были. Поскольку квартира была передана ей с нарушением срока, установленного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2009, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства составила <сумма>.
Федорова З.А. пояснила, что моральный вред причинен ей следующими действиями ответчика: она сильно переживала по поводу того, что дом был сдан в эксплуатацию и квартира ей передана с нарушением установленного договором срока, поскольку жить ей было негде, все деньги она вложила в эту квартиру и вынуждена была туда вселиться, когда еще не было подключено отопление. Размер компенсации морального вреда истица оставила на усмотрение суда.
Представитель ООО «ТИКО» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела, о причинах своей неявки и их уважительности суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела установлено, что 08.12.2009 между ООО «ТИКО» (Застройщик) и Р.К. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), все права и обязанности по которому Р.К. передала Федоровой З.А. по договору уступки прав требования от 19.03.2010.
Объектом долевого строительства являлась квартира <адрес> в г. Биробиджане. Цена договора составила <сумма>, данную сумму Р.К. выплатила ООО «ТИКО в полном объеме 19.03.2010, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.03.2010, тем самым, выполнив свои обязательства по Договору.
На основании п.п. 3.1, 6.1.1 Договора от 08.12.2009 Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 30 июня 2010 года.
Согласно акту приема-передачи квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в г. Биробиджане, данная квартира была передана ООО» ТИКО» Федоровой З.А. только 11 января 2011 года. Просрочка исполнения обязательства составила 191 день.
В соответствии со ст. 6 ч. 1 Закона об участии в долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 6, 8 Закона об участии в долевом строительстве, и препятствующих своевременной передаче Застройщиком вышеуказанного объекта долевого строительства, либо указывающих на уклонение Участника от принятия объекта долевого строительства, в данном случае не установлено. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.
Согласно ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «ТИКО» в пользу Федоровой З.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере <сумма> в соответствии с расчетом истца, которому суд доверяет, так как он выполнен математически верно, в соответствии с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения ответчиком обязательства - на 11.01.2011.
Согласно п.7.1, 7.2 Договора Застройщик обязан передать Участнику квартиру, соответствующую условиям договора и требованиям проектной документации и техническим регламентам. В случае обнаружения недостатков (явных дефектов) при приемке-передаче квартиры Участник обязан немедленно заявить об этом Застройщику и отразить их в письменной форме.
В соответствии с ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В материалах дела имеется акт приема-передачи квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, подписанный Федоровой З.А. и ООО «ТИКО» 11.01.2011, в смотровом листе к которому указаны обнаруженные дефекты: испорчены подоконники в комнате и кухне; щели во входной и балконной двери; выровнять пол на балконе и утеплить.
Несмотря на то, что ответчик был ознакомлен с выявленными в течение гарантийного срока недостатками в объекте долевого строительства при его приеме-передаче, а также получил письменную претензию Федоровой З.А. от 26.01.2011 с требованием устранить вышеперечисленные недостатки в установленный срок, эти недостатки не были им устранены, что подтвердила в судебном заседании истица Федорова З.А..
Доказательств, подтверждающих, что недостатки в объекте долевого строительства произошли вследствие действий, освобождающих Застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) квартиры в соответствии с п. 7.5 Договора и на основании ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, ответчиком суду не представлено.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым обязать ООО «ТИКО» безвозмездно устранить недостатки, отраженные в акте приема передачи объекта долевого строительства - квартиры <адрес>, в г. Биробиджане, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.15 ЗаконаРФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что истица Федорова З.А. в результате нарушения ответчиком срока передачи ей квартиры, неустранения им в установленный срок выявленных недостатков в квартире, переживала, нервничала, испытывала страх, неуверенность по поводу потраченных на приобретение квартиры денежных средств, вынуждена была въехать в квартиру и проживать в ней до сдачи дома в эксплуатацию, без отопления, а также за защитой своих прав обращаться к юристам и в суд. Всё это причиняло ей физические и нравственные страдания, в связи с чем требования истицы о компенсации морального вреда основаны на законе.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, степени нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя - Федоровой З.А., изложенные ею в претензиях от 26.01.2011, в связи с чем с ООО «ТИКО» должен быть взыскан штраф в размере <сумма> (<сумма>+<сумма>=<сумма> / 2=<сумма>) с зачислением его в доход местного бюджета.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма> (<сумма> - по требованиям имущественного характера и <сумма> - по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 4, 6-8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Иск Федоровой З.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТИКО» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТИКО» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в объекте долевого строительства - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: заменить испорченные пластиковые подоконники в комнате и в кухне, ликвидировать щели во входной и балконной дверях, выровнять неровный пол (цементную стяжку) на балконе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИКО» в пользу Федоровой З.А. неустойку в сумме <сумма> и <сумма> в компенсацию морального вреда, а всего взыскать <сумма>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИКО» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере <сумма>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через суд г. Биробиджана.
Судья Е.А. Анисимова