Дело № 2-570/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«31» марта 2011 года
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:
федерального судьи Коренчук Ю.В.,
при секретаре Баланевой Т.С.,
с участием истца - ответчика Мищенко И.Б.,
ответчика - истца по встречному иску Бирюковой Н.Б.,
её представителя Смольниковой А.А.,
представителя ответчика мэрии города Семенова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Мищенко И.Б. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, Бирюковой Н.Б. о признании права пользования жилым помещением, и по встречному иску Бирюковой Н.Б. к Мищенко И.Б., мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, -
У с т а н о в и л:
Мищенко И.Б. обратился в суд с иском к мэрии Муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма на данное жилое помещение. Свои требования мотивировал тем, что 24 марта 1972 года по решению исполнительного комитета Биробиджанского городского Совета депутатов трудящихся ЕАО № 100 его отцу Б.М. была предоставлена квартира <адрес>. Ордер на данное жилое помещение был утерян. Согласно поквартирной карточки, в спорном жилом помещении были зарегистрированы: Б.М., Г.М. (жена), Мищенко И.Б. (сын), Бирюкова Н.Б. (дочь). С 28 ноября 1986 года он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. В квартире проживал с родителями, вел с ними общее совместное хозяйство, вместе поддерживали квартиру в хорошем состоянии, оплачивали коммунальные расходы. Его мать Г.М. умерла <дата>, отец Б.М. умер <дата>, что подтверждается свидетельствами о смерти от <дата> и <дата>. В данный момент он в квартире проживает один, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает жильё в надлежащем состоянии.
14 марта 2011 года Биробиджанским городским судом был принят встречный иск Бирюковой Н.Б. к Мищенко И.Б., мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании утратившим право пользования жилым помещением. В заявлении Бирюкова Н.Б. указала, что квартира <адрес> в 1972 году была предоставлена их семье. Мищенко И.Б. родителям никогда не помогал, после их смерти в спорной квартире не проживает, сдает жильё в найм. Сама она нуждается в данном жилом помещении. Просила удовлетворить заявленные требования и взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Мищенко И.Б. исковые требования уточнил, просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Суду пояснил, что в 1972 году их семье была предоставлена данная квартира, где проживали мать, отец, он и сестра. Сестра вышла замуж и в 1993 году выписалась из квартиры. Потом умерла его мать, затем отец, в квартире остался проживать он один. Решением Биробиджанского городского суда на данную квартиру за его сестрой Бирюковой Н.Б. признано право пользования. Однако в настоящее время в квартире проживает он один, имеет регистрацию по данному адресу, продолжает оплачивать коммунальные платежи, несет бремя по содержанию жилья. Он предлагал Бирюковой Н.Б. взять ключи от квартиры, но за ними она так и не пришла. Просил удовлетворить его первоначальные исковые требования. Встречные требования Бирюковой Н.Б. о признании его утратившим право на данное жильё оставить без удовлетворения.
В судебном заседании ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Бирюкова Н.Б. поддержала доводы и требования своего встречного искового заявления, суду пояснила, что она является нанимателем спорного жилого помещения, в настоящее время с ней заключен договор социального найма. Мищенко И.Б. в данной квартире не проживает, имеет другое жилое помещение. В связи с чем просила суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, исковые требования Мищенко И.Б. о признании права пользования жильём оставить без удовлетворения. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.
Представитель Бирюковой Н.Б., Смольникова А.А. встречный иск поддержала, просила требования Бирюковой Н.Б. удовлетворить, поскольку Мищенко И.Б. с 10.08.2010 в данной квартире не проживает, квартиру сдаёт посторонним людям, несмотря на то, что Бирюкова Н.Б. нуждается в данном жилье. Кроме того, Мищенко И.Б. имеет другое жилое помещение. Считает, что ответчик утратил все права на указанную квартиру.
Представитель ответчика мэрии города Семенов А.Н., в судебном заседании пояснил, что из материалов дела видно, что в 1972 году Б.М. получил квартиру по <адрес> <адрес> на себя и членов своей семьи. Как установлено в судебном заседании в квартире постоянно проживали родители сторон: Б.М. и Г.М., которые умерли. В настоящее время в судебном порядке за Бирюковой Н.Б. признано право пользование на данное жильё, однако в квартире она не проживает. Фактически квартирой пользуется Мищенко И.Б., несет бремя по её содержанию. 06.12.2010 с Бирюковой Н.Б. заключен договор социального найма Бирюковой Н.Б., в котором членом её семьи указан Мищенко И.Б.. Исходя из установленных обстоятельств, считает, что исковые требования Мищенко И.Б. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Бирюковой Н.Б. необходимо отказать.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в квартиру, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Положения ст. 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 79 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.
Согласно ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма считаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
Из архивной справки Областного государственного учреждения «Государственный архив ЕАО» от 7 апреля 2009 года следует, что на основании решения Биробиджанского городского Совета народных депутатов ЕАО от 12 апреля 1988 года № улица <данные изъяты> переименована в улицу <данные изъяты>.
Согласно решению горисполкома от 24 марта 1972 года № (приложения №) Б.М. предоставлена квартира по <адрес> на семью из 4 человек.
Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> в г. Биробиджане установлено, что в указанной квартире был зарегистрирован в качестве нанимателя с 27 октября 1978 года по 31 октября 2008 года Б.М. (наниматель), Г.М. с 14 марта 1978 года по 11 января 2005 года (жена), Бирюкова Н.Б. (дочь) с 3 июня 1993 года по 11 ноября 1997 года, Мищенко И.Б. с 28 ноября 1986 года по настоящее время.
Факт регистрации Мищенко И.Б. по адресу: <адрес> <адрес>, также подтверждается справкой ОАО «Единый заказчик» от 8 февраля 2010 года №.
В судебном заседании установлено, что Мищенко И.Б., Бирюкова Н.Б. были вселены в спорное жилое помещение в октябре 1978 года как члены семьи нанимателя Б.М..
В судебном заседании также установлено, что родителями Мищенко И.Б. и Бирюкова Н.Б. являлись Б.М. и Г.М., что подтверждается пояснениями сторон и свидетельством о рождении Мищенко И.Б..
В судебном заседании установлено, что истец Мищенко И.Б. был вселен в квартиру в 1978 году как член семьи нанимателя Б.М. и зарегистрирован в ней с 28 ноября 1986 года, о чем свидетельствует поквартирная карточка.
Согласно свидетельству о смерти серии № от 15 мая 2007 года, Г.М., <дата> года рождения, умерла <дата>.
Из свидетельства о смерти серии № от <дата> следует, что Б.М., <дата> года рождения, умер <дата>.
Согласно справке ГУП «БТИ ЕАО» от 11 марта 2010 года, по данным ГУП «БТИ ЕАО» квартира по адресу <адрес> не приватизирована, право собственности не зарегистрировано.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 10 марта 2010 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект, расположенный по адресу <адрес>, отсутствует.
Из справки отдела адресно-справочной работы от 7 июня 2010 года установлено, что Бирюкова Н.Б. зарегистрирована с 1 апреля 2005 года по адресу <адрес>.
Решением Биробиджанского городского суда от 10 августа 2010 г. за Бирюковой Н.Б. признано право пользования жилым помещением, расположенный по адресу <адрес>.
06 декабря 2010 г. между мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» и Бирюковой Н.Б. заключен договор социального найма на спорное жильё. Вместе с нанимателем помещения указан Мищенко И.Б., как член семьи.
Из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, усматривается, что оплата за жильё и коммунальные услуги осуществляется Мищенко И.Б..
Факт уплаты за жильё и коммунальные услуги Мищенко И.Б. ответчицей по первоначальному иску Бирюковой Н.Б., и её представителем в судебном заседании не оспаривался.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Мищенко И.Б., заключив брак с С.М., проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в общей совместной собственности у Мищенко И.Б. и С.М.. Брак между супругами расторгнут 29.11.2005. В период проживания по указанному адресу, Мищенко И.Б. навещал родителей, после их смерти, некоторое время проживал в квартире, обеспечивает сохранность данного имущества, несет бремя по его содержанию. В настоящее время Мищенко И.Б. включен в договор социального найма на данное жильё.
Данные обстоятельства установлены на основании пояснений сторон, показаний свидетелей.
Так, свидетель Э.Д. суду пояснила, что проживает в квартире <адрес><адрес>. Семью Мищенко знает с момента расселения дома. В квартире проживали Б.М. и Г.М. со своими детьми. Дети выросли, создали свои семьи, и ушли из квартиры. После развода Н. возвращалась к родителям. Так как родители выпивали, Н. не смогла с ними проживать и ушла. После рождения дочери она снова возвращалась к родителям. В момент болезни матери Н. помогала родителям, некоторое время проживала вместе с ними. Когда мать умерла, Н. ушла к себе в общежитие, так как отец злоупотреблял спиртным, скандалил. И. навещал родителей, выпивал вместе с ними. После смерти отца она видела, что Мищенко И.Б. в квартиру приходит, но в квартире проживают посторонние люди.
Свидетель В.М. суду пояснила, что с 2002 года она является председателем ТСЖ дома по <адрес>. Знает Мищенко И.Б., который проживает в доме по <адрес>. Ранее он проживал в данной квартире с женой и дочерью, но примерно два года назад они разошлись, и его жена переехала в квартиру №, этого же дома. В данной квартире Мищенко И.Б. проживает постоянно. Вместе с жильцами из квартиры № они составили акт о его проживании в квартире <адрес>.
Свидетель А.М. суду пояснила, что она проживает в квартире <адрес> <адрес> с 1980 года и знает семью Мищенко с момента заселения в квартиру. В квартире проживали супруги Мищенко с двумя детьми. Дети выросли, уехали от родителей. Н. навещала родственников. И. ежемесячно приходил к родителям, распивал с ними спиртное. За коммунальные услуги у них были большие долги. После смерти родителей, И. стал сдавать квартиру в найм, погасил долги. Н. хотела вселиться в эту квартиру, но ключи от квартиры ей не дают. В квартире <адрес> проживали китайцы, кто живет в настоящее время, пояснить не смогла.
Свидетель В.К. в судебном заседании пояснила, что она является соседкой семьи Мищенко, знакома с ними с 1972 года. В квартире проживали мать, отец, И., Н. и их бабушка. Первый из квартиры выехал И., и длительное время в квартире не проживал. Н. вышла замуж и тоже уехала от родителей, но часто к ним приходила, приносила продукты. Впоследствии их родители стали злоупотреблять спиртными напитками. Потом И. стал приходить и пить с родителями. Н. пыталась с этим бороться, но приходил И. и выгонял Н.. В период болезни матери Н. проживала с родителями, ухаживала за матерью, убиралась в квартире, покупала продукты, а И. постоянно выгонял ее. После смерти матери квартира превратилась в притон. После смерти отца И. стал сдавать квартиру в наем. Первое время в квартире жили китайцы, потом какой-то офицер, кто проживает в квартире в настоящее время, она не знает. Иногда видит Мищенко И.Б. во дворе их дома.
Свидетель З.Д. суду пояснила, что знает Бирюкову с 1994 года. Бирюкова переехала в общежитие на <адрес> из квартиры по <адрес> от родителей, т.к. родители пили, и спокойно она там жить с ребенком не могла. До этого она проживала с родителями, но говорила ей, что отец и брат всегда пьют и ей тяжело там жить. Со слов Бирюковой знает, что она выехала из квартиры, потому что ее выгнал отец. После смерти отца Бирюкова Н. хотела жить в квартире, т.к. в комнате проживать тяжело, но с братом у них были разногласия по квартире.
Свидетель А.В. суду пояснила, что Бирюкову Н. знает с 1995 года. Знает родителей Бирюковой Н., так как они работали на одном предприятии. Родители ее выпивали, из-за этого у Н. с ними отношение были сложные. Но она всегда приходила к ним в гости и приносила им продукты. О том, что у Н. есть брат, она узнала только сейчас. Раньше никогда его не видела, о нём ничего не слышала. После смерти отца Н. желала вселиться в квартиру, так как она живет в общежитии в маленькой комнате, но у нее не получилось.
В соответствии с п. 32 Пленума Верховного суда РФ от 2 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещении и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
По смыслу ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.
Из пояснений Мищенко И.Б. следует, что вселился в жилое помещение, расположенное в г<адрес>, с согласия нанимателя Б.М., который в то время был нанимателем данной квартиры, и проживал с нанимателем в анной квартире совместно до 1986 года, вел с ним общее хозяйство. После расторжения брака в 2005 году Мищенко И.Б. стал проживать в данной квартире по настоящее время, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, делает ремонт.
10 августа 2010 года решением Биробиджанского городского суда в удовлетворении исковых требований в части признания утратившим право пользования Мищенко И.Б. спорным жилым помещением, отказано. Решение вступило в законную силу 24.09.2010.
Анализируя исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит, к выводу, что Мищенко И.Б. в силу норм жилищного законодательства был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел в установленном законом порядке право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Мищенко И.Б. является нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирован по данному адресу. В квартире проживает периодически, вносит плату за жильё, содержит жилое помещение.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования Мищенко И.Б. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Встречный иск Бирюковой Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением Мищенко И.Б., подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании из пояснений истца по первоначальному иску Мищенко И.Б. установлено, что судебные расходы по оплате госпошлины возмещены ответчиком мэрией города.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Бирюковой Н.Б. отказано в полном объеме, то судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л:
Исковые требования Мищенко И.Б. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, Бирюковой Н.Б. о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Встречные исковые требования Бирюковой Н.Б. к Мищенко И.Б., мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Признать за Мищенко И.Б., <дата> года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Производство в части требований Мищенко И.Б. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о заключении договора социального найма прекратить в связи с отказом от иска в этой части.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Биробиджанский городской суд ЕАО.
Судья Ю.В. Коренчук