Дело № 2-484 13.04.2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
Председательствующего судьи Соприкиной И. О.
При секретаре Голочевой Е. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашета Т.И. к индивидуальному предпринимателю Окунь Е.В. о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, изменения даты увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Вашета Т. И. обратилась в суд с иском о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с ответчиком состояла в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с 18.10.2010 по 15.12.2010. Работодатель привлекала ее к выполнению сверхурочных работ без предварительного письменного согласия, как того требует трудовой кодекс. С учетом режима рабочего времени пятидневной рабочей недели она отработала: в октябре 2010 г. за 10 дней 30 часов; в ноябре 2010 г. за 15 дней 16,8 часов; в декабре 2010 г. за 4 дня 6,3 часа. Работодатель занижал количество отработанного ею времени. Работодатель оплатила ей <сумма>. Согласно расчетам истца ей не начислено и не оплачено за период с 18.10.2010 по 07.12.2010 в сумме <сумма>. Следовательно, ей недоначислено и невыплачено <сумма>. В октябре она отработала 75 часов, но оплачено ей было только 16 часов, следовательно, ей не оплатили 59 часов, т.е. <сумма>. В ноябре ей оплатили за 54 часа, фактически отработала 112,5 часов, следовательно, не доплатили 58,5 часов <сумма>. В декабре отработано фактически 30 часов, оплачено за 24 часа, не оплачено 6 часов <сумма>. Всего не доплатили <сумма>. За сверхурочную работу не доплачено <сумма> (к выплате). Просит взыскать с ответчика заработную плату <сумма> и компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.
В судебном заседании 02.03.2011 истица Вашета Т. И. и представитель истца Стебловская Е. В. увеличили заявленные требования, а именно просят суд: взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочные часы в размере <сумма>; недоначисленную за период с октября по декабрь 2010 года зарплату в размере <сумма> из расчета тарифной ставки 23,8; изменить дату увольнения на день вынесения решения суда, так как из-за отсутствия в трудовой книжке печати ответчика истца не ставят на учет в Центр занятости населения; взыскать зарплату за время вынужденного прогула за период с 16.12.2010 по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, судебные расходы в сумме <сумма>.
В судебном заседании истица Вашета Т. И. поддержала свои требования, суду пояснила, что ей оплачивали работы в неполном объеме, она работала сверхурочно без надлежащей оплаты. Кроме того, при увольнении с нею также не произведен полный расчет с учетом сверхурочной работы. При увольнении ей внесли запись в трудовую книжку, однако не проставили печать индивидуального предпринимателя. Она обратилась в Центр занятости населения, однако её не поставили на учет как безработную, так как нет печати в трудовой книжке. Она к работодателю по этому поводу не обращалась, так как при приеме на работу и увольнении ей пояснили, что предприниматель работает без печати. В связи с тем, что она не могла устроиться на работу, она просит изменить ей дату увольнения на дату вынесения решения и оплатить ей время вынужденного прогула. Так как были нарушены ей права тем, что привлекали к работе сверхурочно, что не проставили печать, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <сумма> также просит взыскать расходы на представителя в сумме <сумма>.
Представитель истца Стебловская Е. В. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что просит взыскать в пользу истца за сверхурочную работу за 10 дней в октябре 2010 г. <сумма>. Зарплату по тарифу в сумме <сумма>, в связи с отсутствием печати в трудовой книжке её не поставили на учет в Центре занятости населения и она не смогла устроиться на работу, поэтому просят изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда и оплатить зарплату за время вынужденного прогула за период с момента увольнения за 105 дней по 8 часов и умножить на тариф 23,8. Итого к взысканию за время вынужденного прогула подлежит сумма <сумма>. В связи с незаконностью действий ответчика, а именно привлечение к сверхурочной работе, непроставление печати в трудовой книжке, вследствие этого невозможности устроиться на работу истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумму <сумма>. В связи с нарушением прав истца, она была вынуждена обратиться к представителю, за услуги которого оплачено <сумма>, данные расходы истец также просит ей возместить.
Ответчик И.П. Окунь Е. В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по представленным документам с участием представителя ответчика.
Представитель ответчика Окунь А. Е. иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что истец была принята на работу в качестве <данные изъяты>, оплата труда была как по тарифу, так и сдельная, о чем делались отметки в табеле учета рабочего времени. В связи с тем, что специфика работы предполагает сверхурочную работу, в трудовом договоре указано, что работодатель может привлечь работника к сверхурочной работе, подписание договора является его письменным согласием на сверхурочные работы. Истица подписала договор, никаких возражений против привлечения к сверхурочной работе не высказывала, она была в этом заинтересована. Все сверхурочные часы ей были оплачены, никакого долга за предприятием не числится. При увольнении истица просила уволить без отработки, так как нашла другую работу. При приеме на работу, увольнении все записи были внесены в трудовую книжку, печать в ней не стоит, так как индивидуальный предприниматель работает без печати, в законе отсутствует обязательное требование к индивидуальному предпринимателю как печать, до 2006 года они даже не были обязаны вносить записи в трудовые книжки. Истица не говорила, что из-за отсутствия печати, её не ставили на учет в Центре занятости, по этому поводу к работодателю не обращалась. Требование о компенсации морального вреда не признает, так как работодателем права истца не нарушались, так как не нарушались права, не было необходимости заключать соглашение с представителем и нести расходы.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
18 октября 2010 года заключен трудовой договор № между индивидуальным предпринимателем Окунь Е. В. и Вашета Т. И.. Согласно данному договору Вашета Т. И. принята на должность <данные изъяты>, оплата труда: тарифная ставка <сумма> за один час работы, сдельная оплата труда, премия, районный коэффициент, надбавка до 30 % и т. д.. В п. 4.2 Договора указано, что работодатель может привлечь Работника к сверхурочным работам. Подписание Работником настоящего договора, является его письменным согласием на сверхурочные работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Истица обратилась в суд с требованием о взыскании зарплаты за сверхурочную работу за период с 18.10.2010 по 07.12.2010, и <дата> заработной платы, расчет произведен из учета тарифной ставки.
В дело представлены расчетные листки, и табеля учета использования рабочего времени. Из которых видно, период работы, какой период был оплачен по сдельным нарядам и по тарифной ставке. Размер тарифной ставки указаны в приказе № от 30.08.2010 и приказ № от 01.10.2010.
В дело представлено два расчета, расчет, произведенный истцом и расчет, произведенный ответчиком.
Расчет ответчика обоснован и соответствует требованиям закона, подтверждается указанными выше документами. Расчет истца произведен без учета работы по тарифу и период работу, оплаченного сдельно.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. В суд не представлено доказательств того, что табеля рабочего времени не соответствуют действительности, иных табелей учета, расчетных листков иных документов, подтверждающих тот факт, что истцу не до начислили и не доплатили заработную плату не представлено.
Истица просит изменить ей дату увольнения и взыскать зарплату за время вынужденного прогула. Основанием для обращения с таким требованием послужил отказ постановки истицы на учет в Центр занятости населения как нуждающейся в трудоустройстве.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма,порядок
ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
26 марта 1991 года заполнена трудовая книжка на имя Вашета (добрачная фамилия <данные изъяты>) Т.И.. 18.10.2010 внесена запись о приеме истца на работу к индивидуальному предпринимателю Окунь Е.В., указан номер приказа, дата его издания. 15.12.2010 внесена запись № об увольнении истицы по собственному желанию, имеется указание на приказ, дату его издания, подпись индивидуального предпринимателя Окунь Е. В., также указано «б/п».
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что индивидуальный предприниматель Окунь Е. В. работает без печати.
В соответствии Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), п. 35. При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В судебном заседании установлено, что истица получила трудовую книжку своевременно, в суд истцом не представлено доказательств, того, что отсутствие печати индивидуального предпринимателя в трудовой книжке послужило препятствием в устройстве истицы на работу, она пояснила, что на работу не могла устроиться по другим основаниям.
Истцом представлено сообщение от 24.12.2010 за подписью специалиста Центра занятости населения города Биробиджана, согласно которому ей отказано в предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в связи с отсутствием печати, подтверждающей последнюю запись в трудовой книжке. Суд считает, что данный документ не содержит отказ и не может расцениваться как отказ истцу в постановке на учет в качестве безработного, в предоставлении иной помощи, полномочия специалиста никем не подтверждены.
Истица пояснила, что не обращалась за постановкой на учет, приходила и ей называли организации с вакансиями. Официально в Центре занятости населения ей не отказывали в связи с отсутствием у индивидуального предпринимателя печати.
Ответчик указывает на то, что работает без печати, так как это не противоречит требованиям закона.
Действительно в Гражданском кодексе РФ отсутствует прямое указание, обязывающее индивидуального предпринимателя без юридического лица иметь печати. Для открытия счета в банке индивидуальному предпринимателю также не требуется наличие печати (Инструкция Банка России от 14.09.2006 3 28-И).
На основании изложенного, суд считает, что требование об изменении даты увольнения и оплате за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием вины работодателя в том, что истец не устроилась на работу, вина работодателя не нашла своего подтверждения, истица указала, что отказ в приеме на работу был связан с иными обстоятельствами.
Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как в суде не установлено виновных или иных действий работодателя, нарушающих трудовые права истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что требования истца не удовлетворены, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на представителя.
Руководствуясь ст.ст. 66, 309, 129, 143, 152 ТК РФ, ст.ст. 56, 978, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Вашета Т.И. к индивидуальному предпринимателю Окунь Е.В. о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, изменения даты увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.О. Соприкина