Дело № 2-926/2011РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 г.
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе судьи Гурщенко Л.В.
при секретаре Шелепановой В.А.
с участием истца Иванова В.В.
представителя истца Петрякова С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Иванова В.В. к Ворожбиту А.В. о взыскании долга и процентов по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов В.В. обратился в суд с иском к Ворожбиту А.В. о взыскании долга и процентов по договорам займа. Свои требования мотивировал тем, что 18 августа 2010 г. он передал ответчику по договору займа <сумма> и по расписке <сумма>. Денежную сумму в размере <сумма> ответчик обязался вернуть до 30 января 2011 г., а <сумма> - не позднее 25 января 2011 г., однако принятые на себя обязательства не выполнил и сумму долга не вернул. В настоящее время задолженность по договору займа состоит из суммы основного долга в размере <сумма> и процентов на сумму займа в размере <сумма>. Задолженность по расписке составляет <сумма>. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>.
В судебном заседании истец Иванов В.В. исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика по договору займа от 18 августа 2010 г. сумму основного долга в размере <сумма> и проценты за нарушение срока его возврата в размере <сумма>, по расписке от 16 ноября 2010 г. - сумму основного долга в размере <сумма> и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <сумма>. Суду при этом пояснил, что в августе 2010 г. по просьбе Ворожбита А.В. он занял ему денежную сумму в размере <сумма>, о чем они составили у нотариуса договор. Долг по данному договору ответчик должен был возвратить 30 января 2011 г. В ноябре 2010 г. ответчик снова обратился к нему с просьбой о займе <сумма>, обязавшись вернуть долг не позднее 25 января 2011 г. Указанную денежную сумму он передал ответчику под расписку. Однако после наступления оговоренного ими срока Ворожбит А.В. деньги ему не вернул. При встречах он обещал отдать деньги то через два дня, то через три, а потом стал скрываться. Ни жена ответчика, ни его родители не говорят, где его можно найти. Просил взыскать с ответчика сумму долга с процентами.
Представитель истца Петряков С.Ю. требования и доводы истца поддержал.
Ответчик Ворожбит А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требования ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из письменных материалов дела следует, что 18 августа 2010 г. между Ворожбитом А.В. и Ивановым В.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик занял у истца деньги в сумме <сумма> и обязался в срок до 30 января 2011 г. возвратить указанную сумму.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Иванов В.В. выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику деньги в сумме <сумма>, что подтверждается п. 2 указанного выше договора, из которого следует, что договор является документом, подтверждающим факт передачи денег в сумме <сумма> при его подписании, и распиской Ворожбита А.В. от 19 августа 2010 г. о получении от истца <сумма>.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик не представил суду возражений на исковое заявление и доказательств возврата им суммы долга истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Ворожбит А.В. обязуется выплатить Иванову В.В. проценты за просрочку возврата займа, в размере 1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно представленному истцом расчету просрочка по договору займа от 18 августа 2010 г. составила 75 дней (с 31 января 2011 г. по 15 апреля 2011 г.), в связи с чем уплате подлежат проценты в размере <сумма> (<сумма> х 1 % х 75 = <сумма>).
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует закону и условиям договора и не содержит арифметических ошибок.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Ворожбита А.В. в пользу истца по договору займа от 18 августа 2010 г. основного долга в размере <сумма> и процентов по нему в размере <сумма>.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 16 ноября 2010 г. между ответчиком и истцом заключен еще один договор займа денежных средств. Данный факт подтверждается распиской Ворожбита А.В. о том, что он взял у Иванова В.В. в долг <сумма>, которые обязался вернуть не позднее 25 января 2011 г. Однако свои обязательства по данной расписке ответчик также не выполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку распиской от 16 ноября 2010 г. не установлен размер процентов за просрочку исполнения обязательств, подлежат применению указанные выше положения ст. 395 ГК РФ.
Исходя из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Указанием Банка России от 25 февраля 2011 г. № 2583-У с 28 февраля 2011 г. установлена учетная ставка рефинансирования в размере 8 %.
Согласно произведенному истцу расчету на день рассмотрения иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <сумма> в связи с просрочкой возврата долга с 26 января 2011 г. по 15 апреля 2011 г., то есть на 80 дней (<сумма> х 8 % : 360 х 80 = <сумма>).
Суд принимает указанный расчет, поскольку он соответствует закону и не содержит арифметических ошибок.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Ворожбита А.В. в пользу истца по договору займа от 16 ноября 2010 г. основного долга в размере <сумма> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <сумма>.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела истцом увеличивался размер взыскиваемых сумм, при этом не осуществлялась доплата государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, городской суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова В.В. к Ворожбиту А.В. о взыскании долга и процентов по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Ворожбита А.В. в пользу Иванова В.В.:
- по договору займа от 18 августа 2010 г. сумму долга в размере <сумма> и проценты по нему в размере <сумма>;
- по договору займа от 16 ноября 2010 г. сумму долга в размере <сумма> и проценты в размере <сумма>;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
Взыскать с Ворожбита А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Гурщенко