“15” апреля 2011 года Дело № 2-822/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Коневой О.А.
с участием:
истцов Пуртовой В.А., Пуртова Ю.Г.,
представителя истца Пуртовой В.А. - Петровой Е.А.,
представителя ответчика Семенова А.Н.,
третьих лиц Лесковой А.С., Лескова А.Н.
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску Пуртовой В.А. и Пуртова Ю.Г., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Я.П. и Д.П. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Пуртова В.А. и Пуртов Ю.Г. обратились в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (далее - мэрия МО «Город Биробиджан») о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2000 году истица Пуртова В.А. была зарегистрирована по данному адресу. В течение многих лет они ухаживали за квартирой, восстанавливали ее после пожара, производили ремонт, вносили оплату за коммунальные услуги, то есть выполняли обязанности нанимателя. На основании решения Биробиджанского городского суда от 07.02.2008 с мэрий города был заключен договор социального найма № от 04.03.2008. В связи с тем, что данное решение не вступило в законную силу, решением Биробиджанского городского суда от 19.05.2009 данный договор социального найма был признан недействительным. В настоящее время их семья, состоящая из четырех человек, зарегистрирована в данном жилом помещении и другого жилья не имеет. В связи с чем, просят суд признать за ними и их несовершеннолетними детьми, Я.П., <дата> года рождения, Д.П., <дата> года рождения, право пользования жилым помещением.
Определением суда от 18.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика, были привлечены Лескова А.С и Лесков А.Н..
В судебном заседании Пуртова В.А. и Пуртов Ю.Г., действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, Я.П. и Д.П., исковые требования поддержали в полном объеме.
Истица Пуртова В.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что в данной квартире она была зарегистрирована на основании заявления ее бабушки, потом в квартире были зарегистрированы дети, а после получения договора социального найма - супруг Пуртов Ю.Г.. На момент регистрации и смерти бабушки квартира принадлежала НГЧ, и после смерти бабушки ей устно разрешили проживать в этой квартире. Они в течение двух лет производили ремонт, после чего до 2007 года периодически проживали с семьей, а периодически сдавала квартиру в поднаем. В 2007 году разрешили проживать в этой квартире семье Лесковых, которые до настоящего времени пользуются квартирой.
Основанием для признания права пользования является то, что она делала ремонт, производила оплату за квартиру, проживала периодически и до настоящего времени зарегистрирована в квартире. На очереди на квартиру они не состоят.
Представитель истца Пуртовой В.А. - Петрова Е.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартира была предоставлена А.Б., который зарегистрировал там свою мать В.В., бабушку Пуртовой В.А., а В.В., незадолго до смерти зарегистрировала там Пуртову В.А.. После пожара, который произошел в 2000 году, никому не была нужна, в НГЧ было сказано, что Пуртова В.А. может делать ремонт и были не против ее проживания в этой квартире.
Истец Пуртов Ю.Г. поддержал доводы искового заявления и пояснения, данные истцом Пуртовой В.А.. Суду пояснил также, что с 2000 года он проживает совместно с Пуртовой В.А., брак зарегистрирован в 2004 году. В настоящее время их семья проживает в квартире его матери, им негде проживать, так как дом в <адрес> они продали.
Представитель ответчика Семенов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира предоставлялась А.Б. от НГЧ, который зарегистрировал там свою мать В.В., которая умерла. Пуртова В.А. не имеет никакого отношения к данной квартире. Имеется судебное решение, в котором установлено, что Пуртова ни до смерти своей бабушки, ни после не проживала по данному адресу. Никаких законных оснований для признания за ней и ее семьей права пользования этой квартирой, нет.
На основании решения Биробиджанского городского суда от 19.05.2010 договор социального найма, заключенный с Пуртовой В.А., был признан недействительным, в связи с чем, было направлено письмо в ОФМС по г. Биробиджану о снятии Пуртовой В.А. и членов ее семьи с регистрационного учета. На сегодняшний день 08.04.2011 Пуртовы сняты с регистрационного учета. На сегодняшний день данная квартира принадлежит муниципальному образованию МО «Город Биробиджан», и договор социального найма ни с кем не заключен.
Третье лицо Лескова А.С суду пояснила, что исковые требования не обоснованны. С 2007 года ее семья проживает в данной квартире. На момент регистрации Пуртовой В.В. была недееспособной, поэтому регистрация Пуртовой была незаконна. В данную квартиру ее семья вселилась на основании разрешения Пуртовой и А.Б.. Законных оснований для проживания в данной квартире у нее и семьи также нет, но мэрия разрешила им временно проживать.
Третье лицо Лесков А.Н. поддержал доводы, изложенные Лесковой А.С.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом частью 1 ст. 4 ЖК РФ действующее в настоящее время жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.
В судебном заседании было установлено, что решением Биробиджанского горисполкома от 18.06.1986 № неблагоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>1 было распределено А.Б.. Впоследствии при передаче данного жилого помещения из ведомственного фонда НГЧ в муниципальное образование номер квартиры был изменен на «2».
18.08.1988 в данное жилое помещение вселилась и была зарегистрирована в нем В.В. (мать А.Б. и бабушка Пуртовой В.А.). 26 апреля 1994 года А.Б. выехал из данного жилого помещения и снялся с регистрации.
Согласно справки ОАО «Единый заказчик» Пуртова В.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении16.10.2000 года. Из свидетельства о смерти следует, что В.В. умерла 15.11.2000.
15.09.2001 и 03.03.2004 по данному адресу были зарегистрированы дети Пуртовой В.А. - Я.П., <дата> года рождения и Д.П., <дата> года рождения. 26.09.2008 в данной квартире был зарегистрирован Пуртов Ю.Г., как супруг Пуртовой В.А..
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно адресным листкам убытия, составленным ОФМС России по ЕАО, 13.04.2011 Пуртова В.А., Пуртов Ю.Г. и их несовершеннолетние дети Я.П., Д.П. были сняты с регистрационного учета по данному адресу на основании решения суда от 19.05.2009.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.
Рассматривая наличие законных оснований для признания за истцами и их несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.
На момент регистрации истицы Пуртовой В.А. в спорную квартиру действовал Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Статьей 54 ЖК РСФСР было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы предусмотрены и действующим жилищным законодательством РФ.
Решением Биробиджанского городского суда от 13.03.2009 было установлено, что регистрация Пуртовой (Петровой ) В.А. в жилом помещении по <адрес> с 16.10.2000 являлась формальной. Фактически Пуртова В.А. в период времени - 1998-2000 годы совместно со своей бабушкой В.В. в жилом помещении по <адрес> не проживала, общего хозяйства с ней не вела, членом ее семьи с позиции норм жилищного права не являлась. После смерти В.В. Пуртова В.А. и члены ее семьи также не проживали в жилом помещении по <адрес>, квартира сдавалась в поднаем. Данные решением установлено, что Пуртова В.А. до смерти своей бабушки В.В. в жилое помещение по <адрес> не вселялась, в нем не проживала, членом семьи своей бабушки не являлась и не приобрела на 15.11.2000, несмотря на регистрацию, права пользования этим жилым помещением.
Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.
Вышеназванным решением от 13.03.2009 было также установлено, что право пользования спорным жилым помещением у Пуртовой В.А. возникло на основании договора социального найма № от 04.03.2008, заключенного между мэрией МО «Город Биробиджан» и Пуртовой В.А., который на тот момент не был оспорен.
Вместе с тем, решением Биробиджанского городского суда от 19.05.2009 указанный договор был признан недействительным, как не соответствующий требованиям закона.
В соответствии со сделки" target="blank" data-id="37560">ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Иных доказательств наличия законных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для возникновения права пользования у Пуртовой В.А. и членов ее семьи спорной квартирой в период с 04.03.2008 суду не представлено.
Указанные в качестве оснований для возникновения права пользования - действия истцов, связанных с оплатой коммунальных услуг, ремонтом спорной квартиры, производимые до 2007 года, не могут быть приняты судом за основу, поскольку, данные обстоятельства не являются законными основаниями для возникновения права пользования. Оплата коммунальных услуг и ремонт жилого помещения при отсутствии законного вселения в данное помещение, не порождает правовых последствий в виде права пользования этим помещением.
Факту регистрации истцов в спорной квартире уже давалась оценка в решении Биробиджанского городского суда от 13.03.2009. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Доводы истцов о периодическом проживании в спорной квартире, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти обстоятельства уже исследовались при рассмотрении гражданского дела, по которому было вынесено решение Биробиджанского городского суда от 13.03.2009, имеющее для настоящего дела преюдициальное значение, и им уже была дана правовая оценка.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, ст.ст. 10,11,61 ЖК РФ, ст.ст. 56,61,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Пуртовой В.А. и Пуртова Ю.Г., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Я.П. и Д.П. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Конева