Дело № 2-1650/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года                                                                                               г. Биробиджан

         Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

         в составе председательствующего - судьи Кухаря А.А.,

         при секретаре судебного заседания Власовой Т.В.,

         с участием

         представителя истца Кустовой О.В.

         и представителя ответчицы Власенко О.В. - адвоката Неугодова В.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО к Власенко О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

         Администрация муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО (далее - администрация Бирофельдского сельского поселения) обратилась в суд с иском к Власенко О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои заявленные исковые требования мотивировала тем, что в казне Бирофельдского сельского поселения имеется двухкомнатная квартира <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу состоит Власенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время находится в Биробиджане (конкретное место ее проживания неизвестно). В результате неудовлетворительного содержания её жилое помещение пришло в негодность. От соседей поступают жалобы на то, что зимой стены их квартиры промерзают из-за отсутствия отопления в соседнем жилом помещении. Долг по квартирной плате составил <сумма>. Просила признать Власенко О.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме <адрес>.

         В судебном заседании представитель истца администрации Бирофельдского сельского поселения Кустова О.В. поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в иске. Просила суд удовлетворить исковые требования.

         Ответчица Власенко О.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, её фактическое место жительства суду неизвестно.

         В судебном заседании представитель ответчицы Власенко О.В. - адвокат Неугодов В.С., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определением суда от 20.07.2012, признал заявленные исковые требования. Суду пояснил, что считает их соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.

         Заслушав объяснения представителей сторон и показания свидетелей, ознакомившись с письменными доказательствами по делу, суд пришел к следующему.

         Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признается и защищается муниципальная собственность (ч. 2 ст. 8). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17). Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (ч. 1 ст. 40).

         В развитие приведенных конституционных положений Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им (п. п. 1 и 2 ст. 209).

         Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304).

         Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что жилищное законодательство основывается на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

         Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. ч. 1-4 ст. 1).

         Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 3).

         Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом (абз. 1 ст. 10).

         Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. ч. 1 и 2 ст. 30).

         Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. п. 1-6 ч. 3 ст. 67).

         Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности (ч. 2 ст. 69).

         В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира <адрес> является муниципальной собственностью Бирофельдского сельского поселения, что подтверждается её реестром, утвержденным решением Собрания депутатов этого муниципального образования от 28.02.2012 №.

         Согласно копии договора социального найма указанного выше жилого помещения от 2 декабря 2010 года №, заключенного между истцом администрацией Бирофельдского сельского поселения - наймодателем и Ф. - нанимателем (далее - договор социального найма жилого помещения от 02.12.2010 №), в качестве члена семьи нанимателя указана ответчица Власенко О.В.

         Исходя из справки истца администрации Бирофельдского сельского поселения б/д и б/н, копий карточки регистрации и выписки из лицевого счета № от 25.05.2012, выданной муниципальным унитарным предприятием «Единый заказчик» муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО (далее - МУП «Единый заказчик» Птичнинского сельского поселения), следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчица Власенко О.В. зарегистрирована с 22.02.2002.

         В судебном заседании свидетель В. показала, что состоит в должности <данные изъяты>. Ответчица на территории <адрес> не проживает уже в течение 4 лет. Ей достоверно известно, что неоднократно от соседей Власенко О.В. поступали жалобы на ненадлежащее содержание ею занимаемой квартиры, антисанитарное состояние этого жилого помещения и прилегающей к нему территории, за что ответчица неоднократно привлекалась к административной ответственности. В квартире Власенко О.В. отсутствует система отопления. В результате жилое помещение разрушается.

         В судебном заседании свидетель Т. показала, что состоит в должности <данные изъяты>. Ответчица не проживает постоянно в <адрес> с 2009 года. Последний раз она кратковременно, 1-2 дня, находилась на территории села летом 2011 года. Власенко О.В. не осуществляет уход за квартирой, в которой зарегистрирована, не ремонтирует её, в связи с чем это жилое помещение становится непригодным для проживания (в частности, в его окнах отсутствуют стёкла) и, более того, разрушается. В результате поведения ответчицы страдают ее соседи, так как стены в их квартире сыреют, в связи с чем на них появляется грибок. Зимой они не могут протопить своё жилое помещение, поскольку занимаемая Власенко О.В. квартира не отапливается. Кроме того, от соседей ответчицы поступали жалобы на состояние двора, прилегающего к её жилому помещению, который запущен и зарос травой, из-за чего в пожароопасный период все может сгореть.

         Оценив показания указанных допрошенных лиц, данные после разъяснения им требований ст. 70 ГПК РФ и ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что они являются правдивыми, поскольку по содержанию последовательны, согласованы друг с другом (следовательно, непротиворечивы) и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Достаточных оснований не доверять и сомневаться в достоверности свидетельских показаний В. и Т. у суда не имеется.

         Согласно исследованным судом актам осмотра жилого помещения ответчицы Власенко О.В. по адресу: <адрес>, составленным 11 марта и 28 мая 2012 года, а также сделанным при этом 9 фотоснимкам, санитарное состояние квартиры неудовлетворительное, отсутствуют частично оконные рамы, стекла и полностью система отопления, веранда полуразрушена, во дворе грязно (в т.ч. валяется мусор), сарай разобран. Летом территория двора постоянно находится в траве, осенью и весной - не убирается от мусора, листьев, сухой травы. От соседей, проживающих в кв. №, поступают жалобы на то, что зимой стены их жилого помещения промерзают из-за того, что кв. № не протапливается, так как в ней никто не проживает.

         Исходя из копии выписки из лицевого счета № от 25 мая 2012 года, выданной МУП «Единый заказчик» Птичнинского сельского поселения, следует, что задолженность ответчицы Власенко О.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу составила 23391 рубль 48 копеек.

         В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также п. 10 договора социального найма жилого помещения от 02.12.2010 № в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

         Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны судам разъяснения о том, что при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованное лицо (в частности, наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

         Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, проживает в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

         При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

         Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

         Проанализировав исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришёл к выводу, что ответчица Власенко О.В. добровольно освободила квартиру <адрес>, не использует это жилое помещение по установленному назначению, не обеспечивает сохранность квартиры, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт квартиры, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что фактически в одностороннем порядке она отказалась от осуществления прав и исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма её жилого помещения от 02.12.2010 №.

         Представителем ответчицы Власенко О.В. - адвокатом Неугодовым В.С. в порядке ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 55, ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ не представлено суду убедительных возражений относительно исковых требований, заявленных администрацией Бирофельдского сельского поселения, и доказательств в обоснование этих возражений, опровергающих обозначенный вывод суда.

         Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, с учетом положений закона, приведенных выше и подлежащих применению, суд считает, что у ответчицы не имеется определенных федеральным законодательством оснований для пользования квартирой № в доме <адрес>, в связи с чем иск администрации Бирофельдского сельского поселения о признании Власенко О.В. утратившей право пользования данным жилым помещением является обоснованным и, следовательно, подлежит удовлетворению.

         ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, определенным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

         Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88). Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые определены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 89).

         В силу Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующем порядке и размере: при подаче организациями искового заявления неимущественного характера - <сумма> (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 33319).

         От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по этим делам в качестве истцов (подп. 19 п. 1 ст. 33336).

         Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ) в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту совершения юридически значимых действий) - по нормативу 100 процентов - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (абз. 5 п. 2 ст. 612 во взаимосвязи с абз. 7 и абз. 8 п. 2 ст. 611).

         При ознакомлении с материалами дела установлено, что администрацией Бирофельдского сельского поселения при подаче искового заявления неимущественного характера (о признании утратившим право пользования жилым помещением) государственная пошлина в размере <сумма> не уплачена, поскольку в данном случае от её уплаты истец освобожден НК РФ. Ответчица Власенко О.В. от уплаты государственной пошлины не освобождена НК РФ. Как следует из указанного выше, исковые требования администрации Бирофельдского сельского поселения судом удовлетворены полностью.

         Таким образом, суд считает, что государственная пошлина в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчицы Власенко О.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.          

         Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 17, 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 10, 30, 35, 49, 60, 61, 63, 67-69, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 33319, 33336 НК РФ, ст. ст. 611, 612 БК РФ, ст. ст. 12, 35, 55-57, 59, 60, 67, 88, 89, 103, 157, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Иск администрации муниципального образования «Бирофельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО к Власенко О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

         Признать Власенко О.В. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

          Взыскать с Власенко О.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в размере <сумма>.

         Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области путем подачи через Биробиджанский районный суд ЕАО апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.