Дело Номер обезличен Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Соприкина И. О., рассмотрев протест прокурора г. Биробиджана на Постановление Номер обезличен начальника государственной жилищной инспекции ЕАО по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, Дата обезличена рождения, урож. ..., ЕАО, генерального директора ОАО прож. г. Биробиджан, ...,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена начальником государственной жилищной инспекции ЕАО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО. Согласно которого ФИО1 освобождена от административной ответственности, объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения..
Дата обезличена направлен протест заместителя прокурора города Биробиджана на постановление начальника государственной жилищной инспекции от Дата обезличена по административному делу в отношении генерального директора ОАО, которым прекращено административное производство в связи с малозначительностью. С данным постановлением прокурор не согласен просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заместитель прокурора ... поддержал протест, пояснил, что данное постановление незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. При проведении совместной проверки было установлено, не соблюдение управляющей организацией законодательства в части содержания и эксплуатации жилищного фонда. В частности, в доме ... в г. Биробиджане, выявлены: течь на раструбе канализационного стояка и течь запорной арматуры на трубопроводе отопления. Считает, что генеральным директором ФИО1 не выполняется обязанность по содержанию и ремонту жилищного фонда надлежащим образом. Это является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В постановлении № 65 правонарушение признано малозначительным в связи с тем, что нарушения были устранены немедленно. Однако при рассмотрении административного дела не установлена малозначительность совершенного правонарушения, документально малозначительность не подтверждена, не указано, почему должностное лицо, рассматривая данный материал, признало отсутствие общественной угрозы. Считает, что течь канализационных труб, влечет за собою неприятный запах, вредные для здоровья испарения. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Генеральный директор ОАО ФИО1 на рассмотрение протеста не явилась, уведомлена о времени и месте его слушания, о чем имеется расписка.
Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствии ФИО1, ходатайств о переносе рассмотрения протеста не поступало.
Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, ФИО2 просит протест оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Пояснила, что течь была устранена в установленные законом сроки, никакой вред не причинен.
Представитель государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО3 просила протест оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Действительно, была проведена совместная проверка и установлено, что в техническом подвале жилого дома ..., имелась течь. Как только течь была обнаружена, вызвали аварийную службу, и течь тут же устранили. Никаких последствий, нарушающих общественные интересы, не наступило, в техническом подвале, граждане не хранят своего имущества и доступа к нему не имеют. При вынесении постановления было учтено отсутствие общественно опасных последствий, признание вины и то, что ФИО1 ранее данного правонарушения не допускала.
Выслушав пояснения лиц, присутствующих при рассмотрении дела, суд считает, что протест обоснован и подлежит удовлетворению
В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, 1. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
Прокуратурой ... проведена совместная проверка с государственной жилищной инспекцией по факту исполнения жилищного законодательства в части обеспечения надлежащего состояния дворовых территорий и подвалов жилых домов.
Актом проверки Номер обезличен от Дата обезличена. выявлен перечень нарушений, одно из них наличие течи на раструбе канализационного стояка в подвальном помещении и течь запорной арматуры на трубопроводе отопления подъезд Номер обезличен в жилом доме ....
Дата обезличена вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО ФИО1.
Постановлением № 65 от 17.05.2010г. генеральный директор ОАО ФИО1 освобождена от административной ответственности, ограничено устным замечанием. Производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В постановлении указано, что должностное лицо, рассматривающее дело, считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В протесте прокурора указано на то, что не установлена малозначительность совершенного правонарушения, документально малозначительность не подтверждена, не указано, почему должностное лицо, рассматривая данный материал, признало отсутствие общественной угрозы.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Административная ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
6) мотивированное решение по делу;
Из оспариваемого постановления не видно, какое именно правонарушение совершила генеральный директор ОАО так как ст. 7. 22 КоАП РФ, содержит перечень правонарушений, её вина не мотивирована.
Кроме того, в постановлении не указано в связи с какими обстоятельствами должностное лицо считает возможным прекратить производство в связи с малозначительностью.
В связи с изложенным суд считает, что протест подлежит удовлетворению. Сроки привлечения к административной ответственности не истекли, нарушения процессуальных требований, допущенные при вынесении постановления, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 30.1, 30.9-30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора города Биробиджана на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление № 65 от 17.05.2010г. начальника государственной жилищной инспекции ЕАО в отношении генерального директора ОАО ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности и лицом, вынесшим оспариваемое постановление, опротестовано прокурором в вышестоящий суд через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья Соприкина И. О.