Дело /НОМЕР/
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан /ДАТА/
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области И.В. Гавриков,
рассмотрев жалобу Лабунец Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении /НОМЕР/ от /ДАТА/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Еврейской автономной области К. от /ДАТА/ Лабунец Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что, в нарушение требований п. 2.3.3. ПДД РФ, не выполнила обязанностей водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась (отъехала с места ДТП).
/ДАТА/ Лабунец Т.А. обратилась в Биробиджанский городской суд с письменной жалобой на постановление /НОМЕР/ от /ДАТА/ г. В жалобе Лабунец Т.А. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на заключение экспертизы, которой доказано, что она не является участником дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Лабунец Т.А., поддержав доводы жалобы, пояснила, что участником ДТП она не являлась, так как на ее автомобиле отсутствуют повреждения, а следовательно она не может привлекаться к ответственности за то, что не выполнила обязанностей водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к выводу, что жалоба Лабунец Т.А. подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения (п. 2.5. ПДД), в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи .
Из определения /НОМЕР/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /ДАТА/ вынесенного инспектором-дежурным ОР ДПС ГИБДД Е., следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лабунец Т.А., по факту наезда на стоящее авто ВАЗ ... регистрационный знак /НОМЕР/, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от /ДАТА/ следует, что на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак /НОМЕР/ деформаций не обнаружено.
Из акта осмотра транспортного средства /НОМЕР/ от /ДАТА/ имеющегося в материалах отчёта /НОМЕР/ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...» регистрационный номерной знак /НОМЕР/ следует, что в результате ДТП, имевшего место /НОМЕР/ на указанном автомобиле имелись следующие повреждения: деформация переднего левого крыла площадью до 50 % на высоте 65-76 см.
При исследовании автомобиля «...» характерных следов деформаций и потертостей нет. Выступающая часть заднего бампера находится на высоте 40-60 см., и им не могла быть нанесена деформация переднему крылу автомобиля ВАЗ.
В вышеуказанном же отчёте имеется заключение эксперта о том, что повреждения, имеющиеся на автомобиле ВАЗ 2108 получены не от воздействия автомобилем ....
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие те обстоятельства, что Лабунец Т.А. являлась участником ДТП не выполнила обязанностей водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Лабунец Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении /НОМЕР/ от /ДАТА/ удовлетворить.
Постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Еврейской автономной области К. от /ДАТА/ /НОМЕР/ отменить.
Производство по делу по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Лабунец Т.А. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья И.В. Гавриков