Дело НОМЕР ДАТА
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Биробиджанского городского суда Коренчук Ю.В., рассмотрев жалобу Свечниковой О.А., ДАТА года рождения, уроженка АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, работающей начальником отдела технической эксплуатации и планирования Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58 от 14.05.2010 г.,
Установил:
14 мая 2010 г. постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО Свечникова О.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Свечникова О.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указала, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является должностным лицом. Вместе с тем, считает котировочную заявку на выполнение работ по объекту - устройство горизонтальной дорожной разметки, соответствующей действующему законодательству, содержащую требования предусмотренные законом к запросу котировок, в связи с чем её действия не подлежат квалификации по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. Просила постановление № 58 от 14.05.2010 года отменить.
В судебное заседание Свечникова О.А. не явилась, просила данное дело рассмотреть без её участия. Доводы жалобы поддержала.
Представитель УФАС по ЕАО Макаров А.А. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, суду пояснил, что УФАС по ЕАО были выявлены нарушения ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 94-ФЗ) при проведении проверки процедуры размещения государственных заказов путем запроса котировок. Свечникова О.А., являясь должностным лицом муниципального заказчика, в силу приказа за НОМЕР от ДАТА, разрабатывая документацию на размещение заказа путем запроса котировок по объекту «Устройство горизонтальной дорожной разметки» установила в форме котировочной заявки (не предусмотренные перечнем ст. 44 ФЗ) требования по предоставлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки не предусмотренных законодательством, документов и сведений, а именно: (наименование, характеристики (единицы измерения, количество, цена) выполняемых работ (пункт 2), место выполнения работ (п. 3), сроки выполнения работ (п.4), в пункте 5 в части перечня наименований работ. Вина Свечниковой О.А. по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление должностным лицом муниципального заказчика в составе котировочной заявки не предусмотренных законодательством о размещении заказов на выполнение работ для муниципальных нужд, документов и сведений была установлена. Просил в удовлетворении жалобы Свечниковой О.А. отказать, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от ДАТА оставить без изменения, так как оно законно и обоснованно.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 30.6 п.3 КОАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 7.30 ч. 4 КоАП РФ установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г. (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), указанный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Указанные выше цели предопределены основными задачами, которые решает данный Федеральный закон, это обеспечение прозрачности механизма осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд; стимулирование добросовестной конкуренции и увеличение экономии бюджетных средств; а также устранение возможностей злоупотреблений и коррупции посредством четкой регламентации процедур осуществления закупок.
Согласно Письму Минэкономразвития России от 16 февраля 2006 г. N Д07-291 одной из главных задач, на решение которой направлен Федеральный закон № 94-ФЗ, является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.
Постановлением прокурора ЕАО от 22 апреля 2010 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении Свечниковой О.А. по ст. 7.30 ч. 4 КоАП РФ. Основанием для возбуждения административного производства послужил факт нарушения требований ст.ст. 43, 44 Федерального закона № 94-ФЗ, в частности Заказчиком при проведении запросов котировок при размещении извещений на официальном сайте Еврейской автономной области были включены требования к участникам размещения заказов, не предусмотренные законодательством о размещении заказов при проведении запроса котировок. В извещение о проведении запроса котировок включена форма котировочной заявки, в которой установлены требования Заказчика к участникам размещения заказа о предоставлении следующих сведений в составе котировочной заявки.
Согласно приказу НОМЕР от ДАТА начальника управления Жилищно-коммунального хозяйства мэрии города ФИО1 «О размещении муниципального заказа на выполнение работ по объекту - Устройство горизонтальной дорожной разметки», приказано отделу технической эксплуатации и планирования (О.А. Свечникова) осуществить размещение муниципального заказа на выполнение работ для муниципальных нужд на 2010 год способом запроса котировок по объекту «Устройство горизонтальной дорожной разметки» на сумму 400 000 рублей.
Согласно должностной инструкции начальника отдела, утвержденной 08.08.2009 года первым заместителем главы мэрии ФИО1 с подписью об ознакомлении Свечниковой О.А., п. 1.1 должность начальника отдела технической эксплуатации и планирования МУ Управление ЖКХ мэрии города является главной муниципальной должностью муниципальной службы категории «В»; п. 1.5 Начальник отдела в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации. Согласно разделу 2 указанных должностных обязанностей, начальник отдела обязан нести персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач и осуществление своих функций.
Исходя из вышеизложенного, начальник отдела технической эксплуатации и планирования управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Свечникова О.А. является должностным лицом муниципального заказчика.
Должностное лицо муниципального заказчика обязано в своей деятельности руководствоваться требованиями Конституции и Законами Российской Федерации. При исполнении определенных функций, таких, как размещение заказа должностное лицо обязано осуществлять их в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона № 94-ФЗ установлены требования, предъявляемые к запросу котировок. Данные требования, предъявляемые к запросу котировок, являются обязательными и исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.
Статья 44 Федерального закона № 94-ФЗ предусматривает требования, предъявляемые к котировочной заявке.
Так, Заказчиком - МУ Управление ЖКХ мэрии города Биробиджан ЕАО ДАТА на официальном сайте АДРЕС размещен муниципальный заказ путем проведения запроса котировок на устройство горизонтальной дорожной разметки. Начальная (максимальная) цена контракта 400 000 рублей.
В извещении, в предлагаемой заказчиком форме котировочной заявки, установлено требование к участникам размещения заказа, а именно: наименование, характеристики (единицы измерения, количество, цена) выполняемых работ (пункт 2); место выполнения работ (пункт 3); сроки выполнения работ (пункт 4), цена работ в части перечня работ (п.5).
Как указано выше, запрос котировок должен отвечать требованиям, установленным в ст. 43, а котировочная заявка должна отвечать требованиям, установленным в ст. 44 94-ФЗ.
Однако в извещении о проведении запроса котировок от ДАТА, установлены требования, выходящие за рамки перечня, предусмотренного ст.ст. 43, 44 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В судебном заседании установлено, что Свечникова О.А., являясь должностным лицом муниципального заказчика в лице начальника отдела технической эксплуатации и планирования управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», осуществляла размещение муниципального заказа на выполнение работ, указала в котировочной заявке требования не соответствующие нормам ФЗ № 94-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для привлечения должностного лица - Светниковой О.А. к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4 КоАП РФ, поскольку в её действиях усматривается состав административного правонарушения, вина, которой подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 2. ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Свечникова О.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что не нарушал противоправных действий. С данным доводом суд согласиться не может по указанным выше обстоятельствам.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей ей назначено в пределах санкции статьи (в редакции от 17.07.2009 № 160-ФЗ), уполномоченным органом. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в судебном заседании установлено не было.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.
В связи с изложенным, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.
На основании выше указанного, Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от ДАТА, которым Свечникова О.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей - отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 7.30 ч. 4, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Свечниковой О.А., ДАТА г. рождения, на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА - оставить без удовлетворения.
Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по ЕАО № 58 от 14 мая 2010 года об административном правонарушении в отношении Свечниковой О.А. - без изменения.
Решение может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности либо лицом, вынесшим постановление, в областной суд ЕАО через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней после получения решения суда.
Судья Ю.В. Коренчук
Копия верна
Судья Ю.В. Коренчук