Дело /НОМЕР/
Р Е Ш Е Н И Е
/ДАТА/ г. Биробиджан
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области от /ДАТА/ в отношении Вязьминова С.С. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, -
У с т а н о в и л :
/ДАТА/ судебным приставом по ОУПДС Биробиджанского МСОСП Т. в отношении Вязьминова С. С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, согласно которому Вязьминов С. С. /ДАТА/ в 09 час. 51 мин. находился в здании Дома правосудия по пер. Театральный, 10 в г. Биробиджане ЕАО в качестве свидетеля, в судебном заседании Вязьминов С. С. пререкался с обвиняемым, без разрешения судьи вмешивался в ход судебного заседания, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить указанные действия, не реагировал, чем нарушил порядок судебного заседания.
/ДАТА/ постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка города Биробиджана производство по делу об административном правонарушении в отношении Вязьминова С. С. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, начальник отдела - старший судебный пристав Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Кискин П. В. /ДАТА/ подал в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от /ДАТА/, в которой указал, что данное постановление было вынесено необоснованно, в нарушении действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям: ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Вязьминова С. С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, направить материалы административного дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание Вязминов С. С. не согласился с доводами жалобы, считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, суду пояснил, что он находился в здание суда /ДАТА/., он проходил по делу в качестве обвиняемого и приходил на рассмотрение дела в течение полутора лет, никаких замечаний председательствующий или судебный пристав по делу ему не делал, в протоколе он не подписывался, пояснения никаких не давал, вообще, не знал, что был составлен в отношении него данный протокол.
В судебном заседании представитель Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП Шевченко А. А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Вязьминова С. С., поскольку им были не исполнены законные распоряжения судебного пристава, председательствующий по делу в судебном заседании Вязминову С. С. замечания не делал, судебный пристав в праве действовать самостоятельно. В постановлении мирового судьи указано, что Вязьминов С. С. находился в состоянии алкогольного опьянения, такого в протоколе не отражено.
Суд, выслушав заявителя, Вязминова С. С., изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании установлено, что Вязьминов С.С., /ДАТА/ года, является Вязминов С.С., /ДАТА/ года рождения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
По смыслу ч. 2 комментируемой статьи имеются в виду законные распоряжения судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.
Ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве определена ст. 87 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Вязминова С. С., Вязминов С. С. по существу обвиняется в нарушении порядка в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела и неисполнении требования судебного пристава по ОУПДС в судебном заседании о прекращении указанных действий.
Мировой судья обоснованно указал, что в материалах дела, представленных суду для рассмотрения, отсутствуют доказательства вины Вязминова С. С. в нарушении общественного порядка в суде, нахождения Вязминова С. С. в помещении суда в состоянии опьянения, отсутствуют доказательства о получении судебным приставом по ОУПДС каких-либо распоряжений от судьи, о выводе Вязминова С. С. из здания суда, зала судебного заседания.
В судебном заседании представитель Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов Шевченко А. А. пояснил, что указаний судьей о выводе Вязминова С. С. или каких - либо других действий в отношении Вязминова С. С. не давалось.
В данном случае при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, следовало руководствоваться Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений ст. ст. 117, 118, 258 УПК РФ меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.
Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Вязминова С. С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вязьминова С. С. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено законно и обосновано. Постановление мирового судьи мотивированно и соответствует требованиям закона, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.1, 1.5, 17.3, ст. 30.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ, суд, -
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка города Биробиджана от /ДАТА/ в отношении Вязминова С.С. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья И. Г. Шелепанова
Копия верна:
Судья И. Г. Шелепанова