12-155/2010
21 июня 2010 года
РЕШЕНИЕ
Судья Биробиджанского городского суда Кукшинова О.М.,
рассмотрев жалобу Драгуновой О.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области /НОМЕР/ от /ДАТА//ДАТА/ о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ Драгуновой О.В. /ДАТА/ года рождения, уроженки /АДРЕС/ района ЕАО, проживающей в /АДРЕС/ -
Установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО /НОМЕР/ от /ДАТА//ДАТА/ Драгунова О.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Драгунова О.В. не согласилась с вынесенным постановлением, в жалобе, поданной /ДАТА/, считает вынесенное постановление незаконным, просит указанное Постановление отменить.
В жалобе указала, что при исполнении определенных функций, таких как размещение заказа, должностное лицо обязано осуществлять их в соответствии с положениями 94-ФЗ. В данном случае размещение заказа не входило в ее функции, кроме того, она не входила в состав конкурсной комиссии администрации и отдела жилищно-коммунального хозяйства, и должностным лицом муниципального заказчика она не является. Согласно Постановлению Главы Муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» от /ДАТА/ /НОМЕР/, ответственным за размещение информации по размещению заказов на официальном сайте Правительства ЕАО определен отдел информационно - аналитического и программного обеспечения администрации Октябрьского муниципального района. Этим Постановлением на нее возложен контроль за исполнением Постановления, а не контроль за сроками размещения информации. При рассмотрении дела об административном правонарушении не было выявлено конкретное должностное лицо, по вине которого было совершено административное правонарушение, не выявлено, по чьей вине не было своевременно опубликовано информационное сообщение на официальном сайте Правительства ЕАО. Постановлением главы Муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» от /ДАТА/ /НОМЕР/ обязанности по осуществлению контроля в сфере размещения заказов для муниципальных нужд МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО возложен на отдел экономики, потребительского рынка, услуг, защиты прав потребителей и внешнеэкономических связей администрации муниципального района, который проводит проверки, анализирует состояние дел по размещению заказов и ежеквартально предоставляет главе МО итоговую справку. Согласно Постановления главы МО «Октябрьский Муниципальный район» /НОМЕР/ от /ДАТА/. управляющему делами ФИО1 указано самостоятельно производить размещение муниципального заказа на официальном сайте Правительства ЕАО. Поскольку управляющий делами утвердила извещение о запросе котировок на поставку ГСМ в соответствии с Постановлением главы МО /НОМЕР/ от /ДАТА/, она должна была самостоятельно провести размещение муниципального заказа на официальном сайте Правительства ЕАО.
В судебное заседание прокурор района не явился, в заявлении, переданном суду, просил рассмотреть дело без его участия.
Драгунова О.В. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с вынесенным Постановлением не согласна, просила его отменить и прекратить производство по делу. Суду пояснила, что в данном случае никаких умышленных противоправных действий она не совершала, должностным лицом муниципального заказчика не является. При рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены нормы КОАПР РФ, т.к. ее лишили права на участие в рассмотрении дела.
Представитель УФАС по ЕАО Черкашина С.Г. доводы жалобы признала необоснованными, суду пояснила, что в УФАС по ЕАО /ДАТА/ поступило Постановление прокурора Октябрьского района ЕАО в отношении должностного лица - первого заместителя администрации Октябрьского муниципального района, т.к. были выявлены нарушения ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 94-ФЗ ). В отношении Драгуновой О.В. было вынесено Постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 7.30 КОАП РФ. Считает, что нет оснований для отмены Постановления /НОМЕР/ от /ДАТА//ДАТА/ о привлечении Драгуновой О.В. к административной ответственности, так как указанное Постановление принято законно, в пределах санкции статей, с учетом ст. 4.4 КОАП РФ на основании предоставленных прокурором Октябрьского района документах. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были, она была извещена о времени, месте и дате рассмотрения дела, ее ходатайство о рассмотрении дела по месту совершения было рассмотрено одновременно с рассмотрением дела, оно оставлено без удовлетворения, по итогам рассмотрения дела вынесено Постановление.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения УФАС по ЕАО, суд пришел к выводу о том, что Постановление /НОМЕР/ от /ДАТА/ г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объетивно рассмотреть дело.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 КОАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КОАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 30.6 п.3 КОАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО /НОМЕР/ от /ДАТА//ДАТА/ должностное лицо - ... Октябрьского муниципального района - Драгунова О.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 2.4 КОАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно п.1.2 ст. 7.30 КОАП РФ, нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, не более чем на один рабочий день - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены и не приведены в Постановлении основанные на законе мотивы для вывода о том, что Драгунова О.В. в данном конкретном случае является должностным заказчиком муниципального заказчика. Поскольку суду были предоставлены Постановление главы Муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» от /ДАТА/ /НОМЕР/, согласно которому обязанности по осуществлению контроля в сфере размещения заказов для муниципальных нужд МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО возложены на отдел экономики, потребительского рынка, услуг, защиты прав потребителей и внешнеэкономических связей администрации муниципального района, который проводит проверки, анализирует состояние дел по размещению заказов.
Согласно, предоставленному суду Постановления главы МО «Октябрьский Муниципальный район» /НОМЕР/ от /ДАТА/ управляющему делами ФИО1 указано самостоятельно производить размещение муниципального заказа на официальном сайте Правительства ЕАО.
При вынесении оспариваемого Постановления оценка этим документам не была дана, поэтому при рассмотрении должностным лицом УФАС России по ЕАО не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ, то есть, существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное Постановление противоречит требованиям КОАП РФ и его нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление не соответствует административному законодательству и противоречит целям административного наказания, оно подлежит отмене.
Учитывая, что предусмотренные ст. 4.5 сроки привлечения к административной ответственности не истекли, суд считает возможным в соответствии со ст. 30.7 п. 4 возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Драгуновой О.В. на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.4, 30.7 п.4 КОАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области /НОМЕР/ от /ДАТА//ДАТА/ по делу об административном правонарушении, которым Драгунова О.В. /ДАТА/ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Драгуновой О.В. направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области.
Жалобу Драгуновой О.В. - удовлетворить.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья Кукшинова О.М.