Дело № 12-136/2010 08 июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Биробиджанского городского суда Коренчук Ю.В., рассмотрев протест прокурора Смидовичского района на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области /НОМЕР/ от /ДАТА/ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ляднова В.И., -
Установил:
Исполняющий обязанности прокурора Смидовичского района Мамонтов П.В. обратился в суд с протестом на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ляднова В.И.. Протест мотивировал тем, что, рассмотрев производство по данному делу, руководитель Управления ФАС по ЕАО пришел к выводу о том, что Ляднов В.И. не имел законных оснований в отсутствие перечня муниципального имущества проводить процедуру заключения договоров в форме конкурса. Указав, что данное нарушение не приводит к последствиям, указанным в диспозиции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. Вместе с тем, руководителем УФАС при вынесении постановления не учтены требования, изложенные в пп. 3 п. 31 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, утверждённых приказом ФАС РФ от 10.02.2010 N 67 (далее - Правил). Вывод сделанный в постановлении о включении в описание имущества, предлагаемого в аренду требование об использовании помещений для организации торговли промышленными товарами, оказанию услуг связи населению и оказанию парикмахерских услуг, действовал законно, не ограничивая и не устраняя конкуренцию, не соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Так, проведения торгов в отношении вышеуказанных видов муниципального имущества, не вошедших в Перечень, содержит признаки нарушения антимонопольных требований к торгам, установленных ст. 17 Закона, поскольку действия ... Ляднова В.И. по проведению конкурса в отношении вышеуказанных видов муниципального имущества, не вошедших в Перечень, координируют деятельность его участников и создают участнику торгов или нескольким участникам торгов - индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим такие виды экономической деятельности как торговля промышленными товарами, оказание услуг связи и оказание парикмахерских услуг населению, преимущественные условия участия в торгах, а, следовательно, могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Кроме того, заключение руководителя УФАС по ЕАО о том, что орган прокуратуры, делая вывод о виновности Ляднова В.И., не учел требования, изложенные в п.п. 3 п. 31 Правил, который гласит: извещение о проведении конкурса должно содержать сведения: целевое назначение государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, противоречит выводу о том, что Ляднов В.И. не имел законных оснований в отсутствие перечня муниципального имущества проводить процедуру заклюю чения договоров в форме конкурса.
Просит суд Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /ДАТА/ /НОМЕР/ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Сареев А.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал, суду пояснил, что Лядновым В.И. было принято решение о передаче имущества в аренду, путем проведения конкурса. Однако данное решение было принято в нарушение Правил проведения конкурсов на право заключения договоров аренды, а именно в отсутствие перечня муниципального имущества подлежащего передачи в аренду. Считает, что проведение конкурса в отношении имущества, не указанного в вышеназванном перечне, влечет за собою нарушение п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции», что является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Вместе с тем, по проведению конкурса в отношении вышеуказанных видов муниципального имущества, не вошедших в Перечень, координируют деятельность его участников и создают участнику торгов или нескольким участникам торгов - индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим такие виды экономической деятельности как торговля промышленными товарами, оказание услуг связи и оказание парикмахерских услуг населению, преимущественные условия участия в торгах, следовательно, могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Просил постановление УФАС по ЕАО в отношении Ляднова В.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Ляднов В.И. в судебном заседании с доводами протеста не согласился, просил постановление руководителя УФАС по ЕАО оставить в силе, суду пояснил, что действительно /ДАТА/ он утвердил постановление о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды, в отсутствие Перечня муниципального имущества, которое свободно от прав третьих лиц и может быть использовано субъектами малого и среднего предпринимательства. /ДАТА/ данное Постановление было признано утратившим силу, решением собрания депутатов утвержден Перечень муниципального имущества, после чего проведен конкурс. Права участников конкурса нарушены не были, законодательство о конкуренции он не нарушал.
Представитель УФАС по ЕАО Кудренко Н.Н. не согласилась с доводами протеста, суду пояснила, что в Управление ФАС России по ЕАО поступило постановление заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении ... Ляднова В.И.. В ходе рассмотрения данного дела вина Ляднова В.И. в нарушение требований ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ не была установлена. Утверждение постановления об открытии конкурса на право заключения договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества Камышевского сельского поселения, в отсутствие перечня муниципального имущества проводить процедуру заключения договоров в форме конкурса, не приводит к последствиям, указанным в диспозиции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. В данном случае недопущение, ограничение или устранение конкуренции не произошло.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что протест прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 30.6 п.3 КоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Так, согласно постановлению главы Камышовского сельского поселения от /ДАТА/ /НОМЕР/, Ляднов В.И. вступил в должность ... с /ДАТА/.
Частью 3 статьи 26 Устава муниципального образования «Камышовское сельское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области установлено, что администрацией сельского поселения руководит глава администрации сельского поселения на принципах единоначалия. Главой администрации сельского поселения является глава сельского поселения.
Согласно ч. 2 ст. 21 Устава муниципального образования «Камышовское сельское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области глава сельского поселения избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с федеральным законом и законом области на 5 лет.
В судебном заседании установлено, что Ляднов В.И., являясь ..., утвердил постановление от /ДАТА/ /НОМЕР/ о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества Камышовского сельского поселения, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управлении. Пунктом 2 данного постановления утверждено извещение о проведении открытого конкурса. Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано в газете «Районный вестник» от /ДАТА/ /НОМЕР/ (4743), извещение о внесении изменений в конкурсную документацию - в газете «Районный вестник» от /ДАТА/ /НОМЕР/ (4745).
Пунктом 1 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Таким образом, администрация муниципального образования «Камышовское сельское поселение», воспользовавшись своим правом, приняла решение о заключении договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по результатам проведения конкурса.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее приказ) утверждены «Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества» (далее правила).
В приложении 2 к вышеуказанному приказу установлен «Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения конкурса» (далее перечень).
В соответствии с пунктом 10 Перечня видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения конкурса, утвержденных приказом ФАС РФ от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества: нежилые помещения инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», предоставляемые бизнес-инкубаторами в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства.
Как следует из представленных материалов, администрацией Камышовского сельского поселения, перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, органами местного самоуправления Камышовского сельского поселения не утверждался и не опубликовывался в средствах массовой информации.
Оценивая обстоятельства установленные в судебном заседании, с учетом норм антимонопольного законодательства, суд приходит к выводу, что Ляднов В.И. не вправе был в отсутствие перечня муниципального имущества проводить процедуру заключения договоров в форме конкурса.
Доводы прокурора Сареева А.В. о виновности Ляднова В.И. в том, что, включая в описание имущества, предлагаемого в аренду требование об использовании помещений для организации торговли промышленными товарами, оказанию услуг связи населению и оказанию парикмахерских услуг, ограничивает свободу и конкуренцию торговли, суд считает их несостоятельными. Поскольку подпункт 3 пункта 31 Правил проведения конкурсов или аукционов, устанавливает, что извещение о проведении конкурса должно содержать сведения о целевом назначении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору.
Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ выражается в действиях, направленных на ограничение свободы торговли, недопущение на местные рынки товаров из других регионов России либо на незаконное запрещение вывоза местных товаров в другие регионы России.
По смыслу Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно ст. 15 упомянутого Закона Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий:
1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;
3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;
6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;
7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.
Действия же Ляднова В.И. выражались во включении в описание имущества, предлагаемого в аренду требование об использовании помещений для организации торговли промышленными товарами, оказанию услуг связи населению и оказанию парикмахерских услуг. То есть данное, не является действиями по недопущению, ограничению или устранению конкуренции предусмотренными, как диспозицией ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, так и Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Таким образом, в действиях Ляднова В. И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Следовательно, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области /НОМЕР/ от /ДАТА/ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ляднова В.И. - отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 7.30 ч. 2, 7.30 ч. 7, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области /НОМЕР/ от /ДАТА/ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ляднова В.И., оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора Смидовичского района - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности либо лицом вынесшем постановление в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд в областной суд ЕАО.
Судья Ю.В. Коренчук
Копия верна
Судья Ю.В. Коренчук