Дело № 12-176/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 29 июня 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области И.В. Гавриков,
рассмотрев жалобу Яковенко А.М. на постановление по делу об административном правонарушении от /ДАТА/, согласно которому Яковенко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД УВД ЕАО П.Т.П.Т. от /ДАТА/ Яковенко А.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей по ст. 12.12 КоАП РФ за то, что, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, управляя автобусом, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора.
/ДАТА/ Яковенко А.М. обратился в Биробиджанский городской суд с письменной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении /НОМЕР/ от /ДАТА/, в которой указал, что он выехал на перекрёсток на зелёный мигающий сигнал светофора, но на «зебре» вынужден был притормозить, так как притормозил движущийся перед ним автомобиль. В этот момент загорелся красный сигнал светофора, и чтобы не оставаться на «зебре», Яковенко А.М. завершил манёвр на запрещающий сигнал светофора.
В судебное заседание Яковенко А.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба Яковенко А.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении /НОМЕР/ от /ДАТА/ следует, что /ДАТА/ в 11 часов на перекрёстке /АДРЕС/ Яковенко А.М., управляя автобусом, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Яковенко А.М. с фактом совершения административного правонарушения не согласился. При рассмотрении дела об административном правонарушении, Яковенко А.М. факт нахождения транспортного средства под его управлением на пешеходном переходе, в то время как загорелся запрещающий (красный) сигнал светофора, не отрицал, но пояснил, что начал движение на зелёный мигающий сигнал светофора и вынужден был притормозить, так как притормозило движущееся впереди него транспортное средство.
Пояснения Яковенко А.М. опровергаются рапортом инспектора ДПС И.К., согласно которому Яковенко А.М. проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, и другие автомобили в этот момент на перекрёстке отсутствовали.
Не опровергая доводов Яковенко А.М., суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, так как согласно п. 6.2 ПДД зелёный мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.
Из объяснений Яковенко А.М. следует, что перед ним двигалось другое транспортное средство, поэтому, учитывая непродолжительное время действия зеленого мигающего сигнала светофора и положения п. 14.4 ПДД, согласно которому, запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе, Яковенко А.М. должен был перед пешеходным переходом остановиться.
Таким образом, водитель Яковенко А.М., проявив элементарную предусмотрительность при проезде регулируемого пешеходного перехода на перекрёстке, не должен был выезжать на перекресток на зелёный мигающий сигнал светофора, тем более при наличии впереди движущегося транспортного средства.
При таких обстоятельствах постановление /НОМЕР/ от /ДАТА/ вынесено обоснованно и законно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Еврейской автономной области П.Т. /НОМЕР/ от /ДАТА/ оставить без изменения, а жалобу Яковенко А.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья И.В. Гавриков