Дело № 12-194/2010Р Е Ш Е Н И Е
9 июля 2010г. Биробиджанский городской суд в составе:
судьи: Завальной Т.Ю.
с участием прокурора: Беленцовой М.Ю.
рассмотрев административное дело по протесту прокурора Облученского района ЕАО на Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КОМПАНИЯ»,-
у с т а н о в и л:
Прокурор Облученского района обратился в суд с протестом на Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КОМПАНИЯ». Просил суд отменить Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КОМПАНИЯ» /НОМЕР/ от /ДАТА/. Протест мотивировал тем, что данное административное дело было возбуждено по инициативе прокурора Облученского района, однако прокурор о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен, чем был лишен права изложить свои доводы и представить доказательства виновности правонарушителя. Кроме того, должностным лицом, рассмотревшим постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, неверно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании прокурор Беленцова М.Ю. протест поддержала. Просила суд отменить Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КОМПАНИЯ», а административное дело направить на новое рассмотрение.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО Асанов Н.В. в судебном заседании протест прокурора признал частично обоснованным. Суду пояснил, что процессуальные нормы были действительно нарушены, прокурор не был извещен о времени рассмотрения административного дела. В части утверждения прокурора о наличии в действиях ООО «КОМПАНИЯ» состава административного правонарушения он не согласен.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО Балабин Е.И. в судебном заседании протест прокурора признал частично обоснованным. Прокурор не был извещен о дне рассмотрения административного дела в отношении ООО «КОМПАНИЯ» в связи с большой загруженностью. В части утверждения прокурора о наличии в действиях ООО «КОМПАНИЯ» состава административного правонарушения он не согласен.
Представитель ООО «КОМПАНИЯ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО за /НОМЕР/ от /ДАТА/ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КОМПАНИЯ» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа.
В судебном заседании из материалов дела было установлено, что по результатам проведенной проверки, прокуратурой Облученского района совместно с представителями Управления Росприроднадзора по ЕАО, Управления природных ресурсов Правительства ЕАО, Управления лесами Правительства ЕАО, согласно которой в действиях ООО «КОМПАНИЯ» усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного 8.2 КоАП РФ, - несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.
/ДАТА/ и.о. прокурора Облученского района в отношении ООО «КОМПАНИЯ» возбуждено дело об административном правонарушении по 8.2 КоАП РФ.
Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО за /НОМЕР/ от /ДАТА/ дело об административном правонарушении в отношении ООО «КОМПАНИЯ» было прекращено по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду недоказанности факта образования и размещения ООО «КОМПАНИЯ» опасных отходов.
Однако при рассмотрении административного дела в отношении ООО «КОМПАНИЯ» прокурор Облученского района не участвовал и не извещался о дате и месте рассмотрения дела. Тем самым были существенным образом нарушены его права, предусмотренные статьей 25.11 КоАП РФ.
Отсутствие прокурора не позволило должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении в отношении ООО «КОМПАНИЯ», оценить его довод о недоказанности факта образования и размещения ООО «КОМПАНИЯ» опасных отходов.
Вышеуказанное существенное нарушение процессуального требования, предусмотренного КоАП РФ, является безусловным основанием для отмены Постановления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО за /НОМЕР/ от /ДАТА/ в отношении ООО «КОМПАНИЯ» соответствии с положениями статьи 30.7 п.1 п.п.4 КоАП РФ.
Кроме того, Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО за /НОМЕР/ от /ДАТА/ по своему содержанию представляет собой документ, в котором мотивировочная часть противоречит резолютивной части. Так в мотивировочной части постановлен вывод о недоказанности события административного правонарушения, а в резолютивной части ООО «КОМПАНИЯ» освобождается от административной ответственности, с объявлением устного замечания, что свидетельствует о постановке вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях указанного юридического лица.
При таких обстоятельствах, протест прокурора Облученского района на Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО за /НОМЕР/ от /ДАТА/ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КОМПАНИЯ» подлежит удовлетворению, а указанное Постановление отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8.2, 25.11, 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -
р е ш и л:
Протест прокурора Облученского района ЕАО на Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО за /НОМЕР/ от /ДАТА/ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КОМПАНИЯ» удовлетворить.
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО за /НОМЕР/ от /ДАТА/ о прекращении дела об административном правонарушении, которым ООО «КОМПАНИЯ» было освобождено от административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с объявлением устного замечания - отменить. Административное дело направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЕАО на новое рассмотрение.
Решение суда может быть обжаловано в Областной суд ЕАО в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд.
Судья: Завальная Т.Ю.