«16» июля 2010 г. Дело № 12-165
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Горлова В.И. на постановление заместителя начальника Биробиджанской таможни по правоохранительной деятельности В.Б. /НОМЕР/ от /ДАТА/ по делу об административном правонарушении, -
У с т а н о в и л:
/ДАТА/ в г. Биробиджане заместителем начальника Биробиджанской таможни по правоохранительной деятельности В.Б. в отношении Горлова В.И., /ДАТА/ года рождения, ... проживающей по адресу: /АДРЕС/, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому /ДАТА//ДАТА/ через пункт пропуска «...» гражданином Горловым В. И. прибывшим из КНР, в сопровождаемом багаже ввезен товар, общий вес указанных товаров составил 17 кг. Данные товары были предъявлены Горловым В.. при таможенном оформлении, и заявлены таможенному органу в устной форме как товары, предназначенные для личного пользования, Инспектором ОСТП ... таможенного поста было выписано подтверждения предназначения товаров перемещаемых в сопровождаемом багаже. /ДАТА/ товар, ввезенный гражданином Горловым В. И. до предоставления документов в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от /ДАТА/ /НОМЕР/ был помещен на временное хранение в соответствии с договором складского хранения /НОМЕР/ от /ДАТА/ на СВХ ООО «...». В течение срока, установленного таможенным законодательством для временного хранения гражданином Горловым В.И. не было принято всех надлежащих и достаточных мер по выпуску данных товаров, в результате чего, на момент истечения срока временного хранения товара (два месяца), данные товары народного потребления, введенные Горловым В.И., общим весом 17 кг., в нарушении требований ст. 99 Таможенного кодекса РФ, не были выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом и не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой. С заявлением о продлении срока временного хранения товаров, гражданин Горлов В.И. в таможенные органы не обращался. Актом об истечении сроков временного хранения, оформленного и составленного в соответствии с Приказом ГТК РФ от /ДАТА/ /НОМЕР/ «Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» установлена дата истечения срока временного хранения - /ДАТА/. Горловым В.И. являющийся лицом обязанным совершить таможенные операции для выпуска товаров, после предъявления товаров таможенному органу в месте их прибытия, принял на себя определенные таможенным законодательством обязанности, согласно которым он обязан совершить таможенные операции для выпуска товаров в соответствии с определенным таможенным режимом либо помещения их под иную таможенную процедуру, и, имея реальную возможность надлежащим способом исполнить данные обязанности по соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства, не осуществил достаточных и надлежащих мер к выпуску товаров в течение срока временного хранения товаров, вследствие чего на момент истечения срока временного хранения товар не был выпущен в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлен в соответствии с иной таможенной процедурой, результатом непринятия мер и неисполнения обязанностей со стороны Горлова В.И. стало совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ, с вынесением ему наказания в виде штрафа в размере1500 рублей.
Горлов В. И., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что таможенный орган не выяснил и не принял к сведению информацию, предоставленную ему для рассмотрения данного дела. Он не имел реальной возможности исполнить требования таможенного законодательства, в связи с тяжелым состоянием здоровья, из-за того, что находится в трудном материальном положении (пенсионер, инвалид 2 группы). Копии справок он направлял в таможенный орган /ДАТА/. Он сообщил, что не приобретал в свою собственность никаких товаров, на хранение не помещал и не возражает против конфискации товаров в доход Российской Федерации с реализацией для погашения всех необходимым расходов. Он не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрен ст. 16.16 КоАП РФ. Таможенный орган не разъяснил, что нужно и возможно предпринять для таможенного оформления. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указан порядок обжалования его физическим лицом, что является нарушение ст. 29.10 КоАП РФ.
В судебное заседание заявитель Горлов В.И. не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
Представитель Биробиджанской таможни Наврузов Р.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признал, суду пояснил, что считает, что постановление вынесенное зам. начальника Биробиджанской таможни законно и обосновано, бездействие Горлова В.И. привлекло к привлечению его к административной ответственности. Порядок соблюден инспектором М.Х. при оформлении Горлова В.И.
Суд, заслушав, представителя Биробиджанской таможни, свидетеля М.Х., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 16.16. Ко АП РФ нарушение сроков временного хранения товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения под иную таможенную процедуру (например, под процедуру внутреннего таможенного транзита).
Срок временного хранения начинает течь с момента фактического помещения товаров на склад либо с момента приобретения товарами статуса находящихся на временном хранении.
Методические рекомендации от 30 июня 2005 г. указывают, что срок временного хранения начинает исчисляться либо со дня фактического помещения товаров на склад временного хранения (для товаров, не имеющих статуса находящихся на временном хранении, например для иностранных товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, для товаров, изъятых при проведении специальной таможенной ревизии), либо со дня представления товара таможенному органу в месте их прибытия на таможенную территорию РФ (в том числе при последующем помещении товаров на склад временного хранения в месте прибытия), либо со дня завершения процедуры внутреннего таможенного транзита (для товаров, перевозимых по процедуре внутреннего таможенного транзита из места их прибытия на таможенную территорию РФ, в том числе при их последующей перевозке по указанной процедуре на другой склад, а также при их временном хранении непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях и на складах получателей товаров).
До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.
Субъектом данного правонарушения является лицо, указанное в ст. 16 Таможенным Кодексом РФ, поскольку в соответствии с таможенным законодательством именно на него возложена обязанность по принятию мер для обеспечения выпуска товаров и (или) транспортных средств.
/ДАТА/ старшим государственным таможенным инспектором ... таможенного поста Биробиджанский таможни М.Х. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Горлова В.И., согласно которого Горлов В.И. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ, которое выразилось в том, что /ДАТА/ Горловым В.И. прибывшим из КНР в сопровождаемом багаже был ввезен товар, ему было выписано требование от /ДАТА/ для подтверждения предназначения товаров перемещаемых в сопровождаемом багаже.
Товар, ввезенный Горловым В.И. до предъявления документов был помещен на временное хранение, что подтверждается договором складского хранения, заключенного между Горловым В.И. и ООО «...» /ДАТА/.
/ДАТА/ Горлову В.И. направлено уведомление о предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством РФ, согласно которого Горлова В.И. информируют о том, что срок временного хранения товаров, ввезенных /ДАТА/ и помещенных на временное хранение /ДАТА/ на СВХ пропуска ООО «...» истекает /ДАТА/. Данное уведомление Горловым В.И. получено, что подтверждается сведениями о получении телеграммы.
/ДАТА/ старшим государственным таможенным инспектором М.Х. составлен акт об истечении сроков временного хранения от /ДАТА/ /НОМЕР/.
/ДАТА/ составлен протокол об аресте транспортных средств и иных вещей соответствии со ст. 25. 7 КоАП РФ и актом от /ДАТА/ приема-передачи имущества на ответственное хранение вещей, изъятые по делу об административном правонарушении.
Свидетель М.Х., старший государственный таможенный инспектор, суду пояснил, что /ДАТА/ при переходе через границу, гражданин Горлов В.И. не смог пояснить принадлежность ввезенного им товара, ему было вручено требование о предоставление документов на товар, и им самим был помещен товар на склад временного хранения, до истечение двух месяцев ему было направлено уведомление о том, что срок временного хранения товара истекает, однако никаких документов о принадлежности товара им не было представлено. Действительно звонила его жена, и ей в соответствии с его должностным регламентом был разъяснен порядок предоставления. В срок до /ДАТА/ заявлений по оформлению товара от Горлова В.И. не поступило и /ДАТА/ им был составлен протокол. Все документы Горлов В.И. получал, о чем свидетельствуют расписки о получении телеграмм.
Факт совершения Горловым В.И. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Горлова В.И. были правильно квалифицированы по статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для привлечения Горлова В.И. к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ, поскольку в его действиях присутствует состав административного правонарушения и его вина подтверждается материалами дела.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей ему назначено в пределах санкции статей с учетом ст. 4.4 КОАП РФ, уполномоченным органом. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в судебном заседании установлено не было.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника Биробиджанской таможни по правоохранительной деятельности В.Б. /НОМЕР/ от /ДАТА/ по делу об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Горлова В.И. вынесено законно, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены указанного постановления у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 16.16, 30.3, 30.7 КОАП РФ, судья, -
Р е ш и л:
Постановление заместителя начальника Биробиджанской таможни по правоохранительной деятельности В.Б. /НОМЕР/ от /ДАТА/ по делу об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Горлова В.И. - оставить без изменения, а жалобу Горлова В.И. - оставить без удовлетворения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья И. Г. Шелепанова