Дело № 12-234/2009
Р Е Ш Е Н И Е
02.08.2010г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Анисимова Е.А., рассмотрев жалобу Болговой (Губановой) Н.Н. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от /ДАТА/ /НОМЕР/ по делу об административном правонарушении в отношении Губановой Н.Н., /ДАТА/ рождения, уроженки /АДРЕС/, проживающей в г. Биробиджан, по /АДРЕС/, не работающей, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, -
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана /НОМЕР/ от /ДАТА/ Губанова Н.Н. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 800 рублей. Согласно свидетельству о заключении брака от /ДАТА/ Губановой Н.Н. присвоена фамилия Болгова.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Болгова (Губанова) Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку она не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Копия постановления по делу об административном правонарушении от /ДАТА/ не была ей вручена в установленный законом срок, а получена в Управлении Федеральной службы судебных приставов по ЕАО (далее - УФССП по ЕАО) /ДАТА/. Кроме того, в соответствии с ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания" target="blank" data-id="18152">ч.1 ст.2.5 КоАП РФ сотрудники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, имеющие специальные звания, за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность. Поскольку она имела специальное звание лейтенанта внутренней службы уголовно-исполнительной системы, то считает, что постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана /НОМЕР/ от /ДАТА/ вынесено неправомерно и просит суд его отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить.
В жалобе также содержится просьба о восстановлении Болговой (Губановой) Н.Н. пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от /ДАТА/, связи с тем, что копия указанного постановления не была ею вовремя получена,и это не позволило подать жалобу на постановление в установленный законом срок.
В судебном заседании Болгова (Губанова) Н.Н. пояснила, что пропустила установленный законом срок на обжалование постановления мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана /НОМЕР/ от /ДАТА/ в связи с тем, что после /ДАТА/, на следующий день, она выехала за пределы Российской Федерации и по почте данное постановление не получила. Постановление от /ДАТА/ было получено ею только /ДАТА/ у судебного пристава-исполнителя, о чем имеется отметка на ее копии постановления, и /ДАТА/ подала жалобу в Биробиджанский городской суд. Просила суд восстановить ей срок на обжалование постановления мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана /НОМЕР/ от /ДАТА/.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя, суд установил, что Болговой (Губановой) Н.Н. пропущен установленный законом срок обжалования постановления мирового судьи от /ДАТА/ по уважительным причинам и считает необходимым восстановить ей данный срок по следующим основаниям.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана /НОМЕР/ от /ДАТА/ было направлено Губановой Н.Н. заказным письмом с уведомлением /ДАТА/ (по почтовому штемпелю на конверте). /ДАТА/ данное письмо вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения, на конверте также имеется пометка «дверь закрыта 06.05.». Болгова (Губанова) Н.Н. подтвердила, что не получала по почте постановление мирового судьи от /ДАТА/, поскольку в это время находилась за пределами Российской Федерации. На копии постановления /НОМЕР/ от /ДАТА/, имеющейся в материалах дела, стоит отметка судебного пристав-исполнителя от /ДАТА/, что свидетельствует о том, что действительно Болгова (Губанова) Н.Н. получила его /ДАТА/.
На основании вышеизложенного, суд считает причины пропуска Болговой (Губановой) Н.Н. срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана /НОМЕР/ от /ДАТА/ уважительными и считает необходимым восстановить ей срок на обжалование вышеуказанного постановления и рассмотреть жалобу по существу.
В судебном заседании Болгова (Губанова) Н.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила суд постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана /НОМЕР/ от /ДАТА/ отменить и производство по делу прекратить, поскольку в соответствии с ч.1 ст.2.5 КоАП РФ сотрудники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, имеющие специальные звания, за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность. На момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении Болгова (Губанова) Н.Н. имела специальное звание лейтенанта внутренней службы уголовно-исполнительной системы и за совершение данного административного правонарушения не могла нести административную ответственность, а только дисциплинарную. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено без ее участия, хотя о месте и времени слушания дела ее никто не уведомлял, что также является нарушением норм КоАП РФ.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по ЕАО Кудренко Н.Н. возражала против доводов жалобы Болговой (Губановой) Н.Н., считает, что постановление /НОМЕР/ от /ДАТА/ вынесено мировым судьей законно и обоснованно и отмене не подлежит, поскольку она в нарушение требований закона не уплатила административный штраф в установленный законом срок - до /ДАТА/, в связи с чем и была привлечена к административной ответственности.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Болговой (Губановой) Н.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана /НОМЕР/ от /ДАТА/ Губанова (Болгова) Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 11 800 рублей.
Частью 1 статья 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. В части 2 данной статьи перечислены административные правонарушения, за которые лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях и статья 20.25 ч.1 КоАП РФ в этом перечне отсутствует.
Болговой (Губановой) Н.Н. представлены суду документы, свидетельствующие о том, что действительно на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении - /ДАТА/ Болгова (Губанова) Н.Н. имела специальное звание лейтенанта внутренней службы уголовно-исполнительной системы и работала в ФБУ «Биробиджанская воспитательная колония УФСИН России по ЕАО». Поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, она не имела возможности представить данные документы в судебное заседание мировому судье.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Болговой (Губановой) Н.Н. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит прекращению, а постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана /НОМЕР/ от /ДАТА/ - отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1.6, 2,1, 2.5, 24.1, 20.25, 25.1, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Центрального судебного участка города Биробиджана от /ДАТА/ об административном правонарушении в отношении Губановой (Болговой) Н.Н., /ДАТА/ года рождения, уроженки /АДРЕС/, проживающей в г. Биробиджане, /АДРЕС/, не работающей, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - прекратить.
Жалобу Болговой (Губановой) Н.Н. - удовлетворить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Е.А. Анисимова