19 июля 2010 года Дело 12-157\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г. рассмотрев жалобу Филипповой Н.П. на постановление начальника государственной жилищной инспекции ЕАО И.Р. /НОМЕР/ от /ДАТА//ДАТА/ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «КОМПАНИЯ» Филипповой Н.П., /ДАТА/ года рождения, проживающей г. Биробиджан, /АДРЕС/, -
У с т а н о в и л:
Постановлением начальника государственной жилищной инспекции ЕАО И.Р. от /ДАТА/ /НОМЕР/, генеральный директор открытого акционерного общества «КОМПАНИЯ» Филиппова Н.П. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей по ст. 7.22 КоАП РФ.
Филиппова Н.П. не согласилась с вынесенным постановлением и подала в суд жалобу на данное постановление. В жалобе указала, что /ДАТА/ начальник государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области, И.Р., рассмотрев постановление заместителя прокурора г. Биробиджана от /ДАТА/ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Филипповой Н.П. генерального директора, о фактах нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений по ст. 7.22. КоАП РФ, постановил: привлечь Филиппову Н.П. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Выявленные «нарушения», на которых выстроены доводы начальника инспекции И.Р., регламентируются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от /ДАТА/ /НОМЕР/, которые являются подзаконным актом. Кроме того, данный документ разработан в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», который утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, и согласно ст. 4 данного Федерального закона, впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.
В данном случае при определении перечня работ, которые должны выполняться ОАО « КОМПАНИЯ» при обслуживании и содержании общего имущества многоквартирного дома, необходимо руководствоваться ст. 156 ЖК РФ, на основании которой Муниципальное образование «Город Биробиджан» ЕАО главой мэрии города было утверждено Постановление от 17.11.2009 г № 3926 «О размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления жилым домом, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».
Согласно этого перечня работ приямки должны очищаться 2 раза в год. По графику предоставленного ООО «...» сроки исполнения этих работ еще не наступили.
Согласно информации, предоставленной обслуживающей организации ООО «...» в подвальном помещении многоквартирного /АДРЕС/, расположенного по адресу г. Биробиджан, /АДРЕС/, регулярно из-за неправильного использования жильцами канализационных отходов в квартиры, а, следовательно, причинение вреда жильцами были открыты прочистки. Все необходимые работы по прочистки засоров ООО «...» выполняют незамедлительно. Согласно акта /НОМЕР/ от /ДАТА/ течь канализационного трубопровода устранена. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, возможно освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и вынесении устного замечания. Кроме того, следует учитывать раскаяние должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и совершение административного правонарушения впервые. Просила отменить постановление 60 государственной жилищной инспекции ЕАО начальника инспекции И.Р. по делу об административном правонарушении от /ДАТА//ДАТА/ в отношении генерального директора ОАО «КОМПАНИЯ» Филипповой Н.П. и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Филиппова Н.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется в материалах дела заявление.
Представитель заявителя Павлова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ОАО «КОМПАНИЯ» является управляющей организацией многоквартирного /АДРЕС/, расположенного по /АДРЕС/. Подрядной организацией является ООО «...». В этом доме постоянные проблемы с трубами и заявки своевременно устраняются. /ДАТА/ был составлен акт, согласно которого все было устранено.
Помощник прокурора города Биробиджана Веретенникова В.В. в судебном заседании доводы жалобы признала необоснованными. Суду пояснила, что в ходе проведенной проверки установлено, что в подвальном помещении подъезда 4 на канализационном трубопроводе открыты прочистки, имеются течь. На момент рассмотрения административного материала заявитель вину признала. Вина генерального директора в совершении административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ имеется.
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, прокурора Веретенникову В.В., изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 30.6 п.3 КОАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статья 39 ЖК РФ, предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п.17).
Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.9,5.8.2, 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда», общество должно обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов техподполий, устранение протечек, утечек, запоров, срывов гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичности стыковых соединений в системах канализации, обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок и прочисток. Канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кг\см (0,1МПа).
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
Постановлением по делу об административном правонарушении /НОМЕР/ от /ДАТА//ДАТА/ Филиппова Н.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и или жилых помещений и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В постановлении указано, что в ходе проверки было установлено, что в подвальном помещении подъезда 4 на канализационном трубопроводе открыты прочистки, имеются течи.
Из материалов дела в судебном заседании установлено, что /ДАТА/ был заключен договор управления многоквартирными жилыми домами между МУ «КУМИ» и ОАО «КОМПАНИЯ», согласно которого ОАО «КОМПАНИЯ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по /АДРЕС/ в городе Биробиджане.
Следовательно, ОАО «КОМПАНИЯ» в силу ст.ст. 161, 163 ЖК РФ, является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, в том числе общего имущества.
Согласно п. 2.1.2 данного договора, управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирных домах и придомовых территорий. Принимать меры к устранению недостатков качества вышеперечисленных услуг в течение 15 дней с даты их обнаружения, а в случаях, если данные недостатки произошли по вине управляющей организации, то в течение 30 дней устранить их.(2.1.3).
Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что управляющая организация обязана осуществлять контроль за качеством текущего ремонта, технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирных домов и придомовой территории в случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями, обеспечивать ведение учета работ.
В ходе проверки, проведенной /ДАТА/ прокуратурой города Биробиджана совместно с государственной жилищной инспекцией по исполнению жилищного законодательства в части обеспечения надлежащего состояния дворовых территорий и подвалов жилых домов, находящихся в управлении ОАО «КОМПАНИЯ» выявлено, что в проверяемом многоквартирном /АДРЕС/ по /АДРЕС/ в г. Биробиджане, находящийся в управлении ОАО «КОМПАНИЯ», в подвальном помещение подъезда 4 на канализационном трубопроводе открыты прочистки, имеются течи.
/ДАТА/ заместитель прокурора города Биробиджана Тараник В.Ю. вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором указал, что в действиях должностного лица - генерального директора ОАО «КОМПАНИЯ» Филипповой Н.П. усматривается административное правонарушение, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что генеральному директору ОАО «КОМПАНИЯ» вменяется нарушение п. п. 4.1.1, 4.1.9, 5.8.2., 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, в соответствии с которыми ОАО «КОМПАНИЯ» общество должно обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов техподполий, устранение протечек, утечек, запоров, срывов гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичности стыковых соединений в системах канализации, обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок и прочисток. Канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кг\см (0,1МПа).
На момент проверки, проведенной /ДАТА/ государственной жилищной инспекцией ЕАО, в /АДРЕС/ по /АДРЕС/ в подвальном помещении подъезда 4 на канализационном трубопроводе открыты прочистки, имеются течи.
Свидетель П.Р., старший государственный инспектор государственной жилищной инспекции ЕАО, суду пояснила, что в доме /НОМЕР/ по /АДРЕС/ имеется подвальное помещение. Приехав во двор указанного дома, они увидели дворника, который их сразу повел в подвал, в котором на канализационном трубопроводе открыта прочистка и имелась течь. В данном случае было нарушение п. 5.8.1 Правил, согласно которых все прочистки должны быть закрыты. Дворник им сказал, что все о данной проблеме знают. /ДАТА/ она вместе с Сарашевским приезжали на данный двор, прочистка была закрыта и течь устранена.
Свидетель О.К. главный инженер ОАО «КОМПАНИЯ» суду пояснил, что в момент проверки он был в районе дома /НОМЕР/ по ул/АДРЕС/. Они были в 4 подъезде. Там действительно была открыта прочистка канализационной трубы.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Факт совершения генеральным директором ОАО «КОМПАНИЯ» Филипповой административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Факты, изложенные в акте проверки и постановлении по делу об административном правонарушении от /ДАТА//ДАТА/ не отрицал представитель заявителя. Согласно постановления Филиппова вину признала.
Следовательно, совершенное генеральным директором ОАО «КОМПАНИЯ» Филипповой Н.П. административное правонарушение квалифицировано начальником государственной жилищной инспекции по ЕАО по ст. 7.22 КоАП РФ правильно.
Постановление о привлечении генерального директора ОАО «КОМПАНИЯ» Филипповой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей ей назначено в пределах санкции статьи уполномоченным органом. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в судебном заседании установлено не было.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.
Таким образом, жалоба Филипповой Н.П. на постановление начальника государственной жилищной инспекции ЕАО И.Р. от /ДАТА/ /НОМЕР/, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.30 ч.4, 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -
Решил:
Жалобу Филипповой Н.П. на постановление начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области И.Р. от /ДАТА/ /НОМЕР/ оставить без удовлетворения.
Постановление начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области И.Р. от /ДАТА/ /НОМЕР/ о признании Филипповой Н.П. виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ о наложении на нее административного штрафа в размере 4 000 рублей оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Биробиджанский городской суд.
Судья Сладкова Е.Г.