Дело № 12-244/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Биробиджан 18 августа 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Нижегородова Т.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Осипова С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова С.Е. на постановление /Номер/ от /Дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Осипова С.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УВД ЕАО /Номер/ от /Дата/ на Осипова С.Е. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, за то, что /Дата/ в 16 часов 00 минут в нарушение требований п. 7.3 ПДД (Перечня неисправностей по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения; Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация ТС) управлял автомобилем ... г/н /Номер/ при наличии условий при которых в соответствии с основным положением по допуску транспортных средств эксплуатация запрещена, а именно, на передних боковом и лобовом стекле нанесено покрытие - пленка, ухудшающая видимость с места водителя.
С данным постановлением Осипов С.Е. не согласился, в связи с чем, /Дата/ в суд им подана жалоба.
В судебном заседании заявитель Осипов С.Е. доводы жалобы и требования, изложенные в ней, поддержал, суду пояснил, что в автомобиле боковые стекла и переднее лобовое стекло затонированы полностью, что не запрещено ГОСТом, однако инспектором не было произведено замеров на светопропускание пленки, мотивируя тем, что нет возможности. Просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, суд пришел к следующему.
Согласно со постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20740">ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 12.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация ТС (далее Перечень), эксплуатация автомобилей запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
На основании примечания к данному пункту на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Нормы светопропускания установлены ГОСТом 5727-88 и должны соответствовать:
- для ветровых стекол - не менее 75%;
- для передних боковых стекол, включая стекла передних дверей, то есть для стекол, не являющихся ветровыми, но определяющих переднюю обзорность - не менее 70%.
- прочие стекла - не нормируются.
Как следует из рапорта сотрудника ГИБДД К.Д., /Дата/ им был остановлен автомобиль ... транзитный номер /Номер/ под управлением Осипова С.Е.. На переднее лобовое и боковые стекла автомобиля было нанесено покрытие - цветная пленка, ухудшающая видимость с места водителя. Замеров на светопропускаемость произведено не было, поскольку был выходной день, СТО не работала.
При таких обстоятельствах суд не может признать вынесенное в отношении заявителя Осипова С.А. постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, поскольку факт эксплуатации Осиповым транспортного средства, имеющего неисправность, документально не подтвержден.
В силу положения ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Во исполнение данного положения закона, согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Статьей 26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к которым в том числе относится и наличие события административного правонарушения, и означает установление конкретных действий (или бездействие), носящих противоправный характер и предусмотренных настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.
Из протокола об административном правонарушении /Номер/ и постановления по делу об административном правонарушении /Номер/ следует, что Осипов управлял автомобилем при наличии условий, при которых в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно на переднее лобовое и передние боковые стекла нанесено покрытие - цветная пленка, ухудшающая видимость с места водителя.
Вместе с тем, из Перечня следует, что запрещена эксплуатация автомобиля, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении /Номер/ от /Дата/ в отношении Осипова С.Е. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку ст.инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС УВД ЕАО Л.К. допущены существенные нарушения административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении /Номер/ от /Дата/.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УВД ЕАО Л.К. от /Дата/ об административном правонарушении в отношении Осипова С.Е., /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного в /Адрес/, фактически проживающего по адресу /Адрес/, не работающего, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД ЕАО.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Т.М. Нижегородова