Дело № 12-283/2010
РЕШЕНИЕг. Биробиджан 02 сентября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской Автономной Области Миленин А.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Николаева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Николаева А.С., по передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от /Дата/,
УСТАНОВИЛ:
/Дата/ мировым судьей Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО в отношении Николаева А.С., /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес/, проживающего по /Адрес/ в г. Биробиджане ЕАО, было вынесено административное постановление, согласно которому Николаев А.С. был признан виновным в том, что /Дата/ в 14 часов 50 минут в районе 1 км. + 20 автодороги ..., управлял автомобилем марки «...», имеющим государственный регистрационный знак /Номер/ со стороны ... в сторону ... в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с применением к нему административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один года семь месяцев.
Николаев А.С. не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой указал, что с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не согласен, так как рассмотрение дела об административном правонарушении, было произведено в его отсутствии.
В судебном заседании Николаев А.С. поддержал требования и доводы жалобы, суду пояснил, что на момент рассмотрения данного административного дела он находился на больничном, в связи с чем, он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи от /Дата/.
Выслушав пояснения Николаева А.С., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд может приступить к рассмотрению дела в том случае, если имеется надлежащее уведомление лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Николаев А.С., проживающий /Адрес//Адрес//Дата/ находился на больничном.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 52, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
В связи с тем, что Николаев А.С. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в результате чего, были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает, что постановление от /Дата/ подлежит отмене в ввиду существенного нарушения процессуальных норм.
Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 4.5, 24.5, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Николаева А.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от /Дата/ в отношении Николаева А.С. - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья А.В. Миленин