Дело № 12-198/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Биробиджан 23 июля 2010 г.
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Гурщенко Л.В., рассмотрев жалобу Моисеенко В.И., /Дата/ года рождения, уроженки /Адрес/, проживающей в /Адрес/, председателя правления товарищества собственников жилья /Адрес/, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от /Дата/ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от /Дата/ /Номер/ председатель правления ТСЖ?/Номер/ Моисеенко В.И. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 17 000 рублей за заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.
Не согласившись с указанным постановлением, Моисеенко В.И. принесла на него жалобу, в которой просит постановление отменить как юридически необоснованное. Свои требования мотивировала тем, что ни один из участников комиссионного отбора подрядчиков для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома не оспорил результатов состоявшихся торгов. Кроме того, антимонопольной службой был проигнорирован тот факт, что постановлением МОВД «Биробиджанский» от /Дата/ отказано в возбуждении уголовного дела по этому же факту. Комиссия производила начисление баллов согласно Порядку комиссионного отбора подрядных организаций, утвержденного постановлением правительства ЕАО от /Дата/ /Номер/. Никто из членов комиссии не поставил под сомнение правильность произведенной оценки, решение комиссии было единогласным.
В судебном заседании председатель правления ТСЖ-/Номер/ Моисеенко В.И. требования своей жалобы поддержала, суду дополнительно пояснила, что в состав конкурсной комиссии по комиссионному отбору подрядчиков для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: /Адрес/ входил К.У., являвшийся на тот момент заместителем начальника управления ЖКХ мэрии города. По всем возникающим вопросам члены комиссии обращались к нему. При вскрытии конвертов с поступившими заявками и рассмотрении этих заявок присутствовали представители возможных подрядчиков. Ни у кого возражений по действиям членов комиссии не возникло. После того, как конкурсная комиссия закончила свою работу, определив победителя, она как председатель правления ТСЖ-/Номер/ собрала правление и доложила об итогах конкурса. Правление приняло решение о поручении ей заключения договора с победителем конкурса индивидуальным предпринимателем А.Р.. Решение об этом она принимала не единолично как руководитель ТСЖ-/Номер/ Решение принимал коллегиальный орган, каковым является правление. В ее обязанности входит исполнение решений общего собрания ТСЖ-/Номер/ и его правления. После проверки, проведенной антимонопольной службой, члены комиссии снова пересчитали баллы, присвоенные конкурсантам. Но и с учетом замечаний проверяющего органа победителем конкурса выходил индивидуальный предприниматель А.Р..
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бородулина Е.М. требования жалобы Моисеенко В.И. поддержала. Считает, что последняя не является надлежащим субъектом вменяемого ей правонарушения. Председатель правления ТСЖ-/Номер/ исполняет решения общего собрания собственников жилья и правления ТСЖ-/Номер/. Решение вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома относится к компетенции общего собрания собственников жилья. Моисеенко В.И. не могла самостоятельно принять решение ни об участии в программе по ремонту жилья, ни о проведении конкурсного отбора. Тем более, она не могла самостоятельно заключить договор с победителем конкурса. Просила оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить либо в случае выявления неустранимых нарушений закона возвратить дело на новое рассмотрение.
Помощник прокурора города Биробиджан Веретенникова В.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия прокурора.
Суд, выслушав объяснения Моисеенко В.И. и ее защитника Бородулиной Е.М., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
ТСЖ-/Номер/ действует на основании устава, утвержденного общим собранием членов товарищества собственников жилья, и является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно разделу 6 устава ТСЖ-/Номер/ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. При этом общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, а правление товарищества собственников жилья является его исполнительным органом.
Данные нормы устава не противоречат ст. ст. 144, 145 и 147 ЖК РФ.
В силу раздела 11 устава ТСЖ-/Номер/ выборным должностным лицом товарищества, возглавляющим исполнительный орган управления товарищества и организующим его работу, является председатель правления.
Как следует из письменных материалов дела, на основании решения общего собрания ТСЖ-/Номер/ от /Дата/ председателем правления сроком на два года избрана Моисеенко В.И., что подтверждается выпиской из протокола /Номер/.
Согласно постановлению прокурора г. Биробиджан от /Дата/ о возбуждении производства об административном правонарушении и оспариваемого Моисеенко В.И. постановления о наложении штрафа следует, что ей вменяется в вину заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.
Постановлением правительства ЕАО от /Дата/ /Номер/ утвержден Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Данный порядок действовал на момент проведения ТСЖ-/Номер/ комиссионного отбора подрядчиков для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: /Адрес/.
Судом установлено, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /Адрес/, проведенным /Дата/ в форме очного собрания, принято решение о проведении комиссионного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по /Адрес/, корп. 2 с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, и утвержден состав комиссии по проведению отбора подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Согласно протоколу от /Дата/ /Номер/ о проведении комиссионного отбора подрядных организаций на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по /Адрес/ (лот /Номер/) победителем признан индивидуальный предприниматель А.Р..
Как следует из оспариваемого Моисеенко В.И. постановления, при проведении конкурсного отбора были нарушены требования Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и указанного выше Порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Вместе с тем, суд не может согласиться с изложенными в постановлении от /Дата/ /Номер/ выводами о том, что, заключив с индивидуальным предпринимателем А.Р. договор подряда на производство работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, председатель правления ТСЖ-/Номер/ Моисеенко В.И. тем самым признала протокол заседания комиссии по отбору подрядных организаций соответствующим действующему законодательству.
В соответствии с п. 6 ст. 148 ЖК РФ заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме входит в обязанности правления товарищества собственников жилья.
Аналогичная норма содержится и в п. 10.1.6 устава ТСЖ-/Номер/.
По результатам конкурсного отбора /Дата/ правление ТСЖ-/Номер/ приняло решение о поручении председателю правления ТСЖ-/Номер/ заключить договор на проведение капитального ремонта домов по /Адрес/ и /Адрес/ с подрядчиком индивидуальным предпринимателем А.Р., что и было в тот же день сделано председателем правления ТСЖ-/Номер/ Моисеенко В.И.
В силу п. 11.4 устава ТСЖ-/Номер/ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления товарищества, а также дает указания и распоряжения должностным лицам товарищества, исполнение которых для них обязательно.
По правилам п. 11.5 устава ТСЖ-/Номер/ председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
Таким образом, решение о заключении договора подряда с индивидуальным предпринимателем А.Р. принимала не единолично председатель правления Моисеенко В.И., поскольку таки полномочия у нее отсутствовали, а коллегиальный исполнительный орган ТСЖ-/Номер/ - правление.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что при наличии нарушений действующего антимонопольного законодательства, если таковые будут достоверно установлены, ответственность должно нести юридическое лицо в целом, а именно ТСЖ/Номер/. Председатель правления несет ответственность за действия, совершенные им единолично в соответствии с полномочиями, предоставленными действующим законодательством или уставом, либо с превышением этих полномочий.
Доказательства того, что Моисеенко В.И. превысила свои полномочия при заключении договора подряда с индивидуальным предпринимателем А.Р., в материалах дела отсутствуют.
Анализируя приведенные выше нормы и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что председатель правления ТСЖ-/Номер/ Моисеенко В.И. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав названного правонарушения, и она не может нести административную ответственность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением прокурора города Биробиджан от /Дата/ в отношении Моисеенко В.И. возбуждено административное производство по факту заключения с индивидуальным предпринимателем А.Р. при указанных выше обстоятельствах договора подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома по /Адрес/. По данному делу также вынесено постановление о привлечении Моисеенко В.И. к административной ответственности.
Из письменных материалов дела и пояснений Моисеенко В.И. следует, что решения о проведении комиссионного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по /Адрес/ и /Адрес/ внеочередным общим собранием собственников жилых помещений приняты одновременно. Конкурсный отбор также проводился одновременно одной и той же комиссией. При этом документы участников отбора рассматривались последовательно: сначала документы одного участника по лотам /Номер//Номер/ и /Номер/, затем - другого и так по восьми участникам отбора. Поручение Моисеенко В.И. заключить договоры подряда на проведение капитального ремонта обоих домов с победителем конкурса содержится в одном и том же решении правления ТСЖ-/Номер/.
Следовательно, указанные выше действия не разделимы, представляют собой одно и то же деяние, в связи с чем по факту их совершения в силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ не могло быть возбуждено два дела об административных правонарушениях и вынесены два постановления о наложении штрафа.
По правилам п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от /Дата/ /Номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья /Адрес/ Моисеенко В.И. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Л.В. Гурщенко