19 июля 2010 года Дело 12-159\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г., рассмотрев жалобу Филипповой Н.П. на постановление начальника государственной жилищной инспекции ЕАО Н.Г. /Номер/ от /Дата//Дата/ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «...» Филипповой Н.П., /Дата/ года рождения, проживающей /Адрес/, -
У с т а н о в и л:
Постановлением начальника государственной жилищной инспекции ЕАО Н.Г. от /Дата/ /Номер/, генеральный директор открытого акционерного общества «...» Филиппова Н.П. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей по ст. 7.22 КоАП РФ.
Филиппова Н.П. не согласилась с вынесенным постановлением и подала в суд жалобу на данное постановление. В жалобе указала, что /Дата/ начальник государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области, Н.Г., рассмотрев постановление заместителя прокурора г. Биробиджана от /Дата/ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Филипповой Н.П. генерального директора, о фактах нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений по ст. 7.22. КоАП РФ, постановил: привлечь Филиппову Н.П. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Выявленные «нарушения», на которых выстроены доводы начальника инспекции Н.Г., регламентируются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г № 170, которые являются подзаконным актом. Кроме того, данный документ разработан в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», который утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, и согласно ст. 4 данного Федерального закона, впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.
В данном случае при определении перечня работ, которые должны выполняться ОАО « ...» при обслуживании и содержании общего имущества многоквартирного дома, необходимо руководствоваться ст. 156 ЖК РФ, на основании которой Муниципальное образование «Город Биробиджан» ЕАО главой мэрии города было утверждено Постановление от 17.11.2009 г № 3926 «О размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по
договорам социального найма и договорам найма жилых помещений
государственного и муниципального жилищного фонда, для собственников жилых
помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления жилым
домом, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об
установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».
Общая очистка дворовых территорий проводится дворником после окончания таяния снега: собирается и удаляется мусор, оставшийся снег и лед. Рабочее время дворника с 7.00 до 16. 00, обед с 11.00 до 13.00.
Данная проверка проводилась с 10.00 до 13.00 часов, есть вероятность, что дворник еще не производил работы, либо был на другом участке.
По поводу затопленного подвального помещения, поясняем следующее в виду регулярного затопления подвалов в этом доме, ОАО «...» постоянно, незамедлительно производит осушение подвалов по статье «Обслуживание», а при необходимости и замену отрезка трубопровода по статье «Ремонт».
Затопление подвального помещения жилого дома, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований, является основанием для привлечения к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ. В данном случае основанием для принятия постановления может являться нарушение предприятием санитарных требований к эксплуатации жилых зданий, которое выразилось в несвоевременном принятии мер по устранению неисправностей системы канализации и затоплении подвального помещения жилого дома.
В силу ст.ст. 2,11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Согласно п.п. 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов, необходимо своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (системы канализации), нарушающих санитарно-гигиенические условия. По договору о передаче жилищного фонда в управление и на обслуживание управляющей компании предприятие приняло на себя обязанность по обслуживанию муниципального жилищного фонда, в том числе по обеспечению надлежащего санитарного состояния переданных инженерных систем и оборудования. Поскольку предприятием не соблюдены указанные санитарные правила, привлечение его к ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, возможно освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и вынесении устного замечания. Кроме того, следует учитывать раскаяние должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и совершение административного правонарушения впервые. Просила отменить постановление 66 государственной жилищной инспекции ЕАО начальника инспекции Н.Г. по делу об административном правонарушении от /Дата//Дата/ в отношении генерального директора ОАО «...» Филипповой Н.П. и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Филиппова Н.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется в материалах дела заявление.
Представитель заявителя Павлова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ОАО «...» является управляющей организацией многоквартирного дома /Номер/, расположенного по /Адрес/. Подрядной организацией является ООО «...». Данный дом является проблемным и в нем постоянно ведутся работы. Дом стоит в таком месте, где подвижный грунт, бьют подземные ключи. По данному дому постоянно выдаются предписания для обслуживающей организации. По данному дому имеется большая задолженность, но все течи устранятся вовремя. Территория, возможно, была захламлена, но объем большой и дворник не успевает работать. Виновных действий со стороны заявителя нет. Кроме того, при повторной проверке было все исправлено.
Помощник прокурора города Биробиджана Веретенникова В.В. в судебном заседании доводы жалобы признала необоснованными. Суду пояснила, что в ходе проведенной проверки установлено, что в подвальном помещении имеются участки, подтопленные водой, уборка придомовой территории не производится, мусор складируется в кучи. На момент рассмотрения административного материала заявитель вину признала. Вина генерального директора в совершении административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ имеется.
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, прокурора Веретенникову В.В., изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 30.6 п.3 КОАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статья 39 ЖК РФ, предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п.17).
Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда», общество должно обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, подвальные помещения должны быть сухими и чистыми.
Пунктом 3.6.27 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда с наступлением весны должны организовать общую очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снег и лед. Общество должно обеспечить уборку площадок, дворов, дорог, тротуаров, дворовых проездов территорий, уборку придомовых территорий в следующей последовательности: вначале убирать, в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.1., 3.6.8).
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).
Постановлением по делу об административном правонарушении /Номер/ от /Дата//Дата/ Филиппова Н.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и или жилых помещений и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В постановлении указано, что в ходе проверки было установлено, что в подвальном помещении имеются участки, подтопленные водой, уборка придомовой территории не производится, мусор складируется в кучи.
Из материалов дела в судебном заседании установлено, что /Дата/ был заключен договор управления многоквартирными жилыми домами между МУ «КУМИ» и ОАО «...», согласно которого ОАО «...» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по /Адрес/.
Следовательно, ОАО «Единый заказчик» в силу ст.ст. 161, 163 ЖК РФ, является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, в том числе общего имущества.
Согласно п. 2.1.2 данного договора, управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирных домах и придомовых территорий. Принимать меры к устранению недостатков качества вышеперечисленных услуг в течение 15 дней с даты их обнаружения, а в случаях, если данные недостатки произошли по вине управляющей организации, то в течение 30 дней устранить их.(2.1.3).
Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что управляющая организация обязана осуществлять контроль за качеством текущего ремонта, технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирных домов и придомовой территории в случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями, обеспечивать ведение учета работ.
/Дата/ прокуратурой города Биробиджана совместно с государственной жилищной инспекцией проведена проверка исполнению жилищного законодательства в части обеспечения надлежащего состояния дворовых территорий и подвалов жилых домов, находящихся в управлении ОАО «...».
В ходе проверки выявлено, что в проверяемом многоквартирном доме /Адрес/, находящийся в управлении ОАО «...», уборка придомовой территории не производится, мусор складируется в кучи (п. /Дата/), в подвальном помещение имеются участки, подтопленной водой. Подтопление возможно во время таяния снега и дождя при проникновении воды через ограждающую конструкцию наружной стены приямка у подъезда /Номер/, а также через отмостки, в которых имеются повреждения и разрушения (п. 4.1.5, 4.1.6.,4.1.7).
/Дата/ заместитель прокурора города Биробиджана Тараник В.Ю. вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором указал, что в действиях должностного лица- генерального директора ОАО «...» Филипповой Н.П. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что генеральному директору ОАО «...» вменяется нарушение п. 3.6.1, 3.6.8, 3.6.27 и п. 4.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, в соответствии с которыми ОАО «...» обеспечить предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и помещений, уборку площадок, дворов, дорог, тротуаров, дворовых проездов территорий, уборку придомовых территорий в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости -посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, общую очистку дворовых территорий после окончания таяния снега, собирая и удаляя мусор, оставшийся снег и лед.
На момент проверки, проведенной /Дата/ в ОАО «...» /Адрес/, в подвальном помещении имеются участки, подтопленные водой. Подтопление возможно во время таяния снега и дождя при проникновении воды через ограждающую конструкцию наружной стены приямка у подъезда /Номер/, а также через отмостки, в которых имеются повреждения и разрушения. Уборка придомовой территории не производится, мусор складируется в кучи.
Свидетель Т.И., старший государственный инспектор государственной жилищной инспекции ЕАО, суду пояснила, что в момент проверки в /Адрес/ работали слесаря в подвале, меняли участки трубы. Участки подвала были частично подтоплены, грунт в подвале был влажный. Ранее по данному дому организация привлекалась к административной ответственности. С прошлым годом в подвале стало намного лучше. Территория в районе данного дома не была убрана. Мусор складировался кучами. Во дворе была большая куча мусора. Мусор лежал и на газоне. Перед рассмотрением административного материала она с Сарашевским вновь проехала по объектам, и в подвале /Адрес/ было сухо и чисто, территория была почищена, и мусор был весь убран.
Свидетель А.Я. главный инженер ОАО «...» суду пояснил, что в момент проверки он был в районе /Адрес/. Действительно имело место частичное подтопление подвала. На одном стояке сочилась канализация. В момент проверки работали слесаря. На данной территории дворник убирает после обеда. На территории мусор был свежий.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Факт совершения генеральным директором ОАО «...» Филипповой административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Факты, изложенные в акте проверки и постановлении по делу об административном правонарушении от /Дата//Дата/, не отрицал представитель заявителя. Согласно постановления Филиппова вину признала.
Следовательно, совершенное генеральным директором ОАО «...» Филипповой Н.П. административное правонарушение квалифицировано начальником государственной жилищной инспекции по ЕАО по ст. 7.22 КоАП РФ правильно.
Постановление о привлечении генерального директора ОАО «...» Филипповой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей ей назначен в пределах санкции статьи уполномоченным органом. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в судебном заседании установлено не было.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.
Таким образом, жалоба Филипповой Н.П. на постановление начальника государственной жилищной инспекции ЕАО Н.Г. от /Дата/ /Номер/, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.30 ч.4, 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -
Решил:
Жалобу Филипповой Н.П. на постановление начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области Н.Г. от /Дата/ /Номер/ оставить без удовлетворения.
Постановление начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области Н.Г. от /Дата/ /Номер/ о признании Филипповой Н.П. виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ о наложении на нее административного штрафа в размере 4 000 рублей оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Биробиджанский городской суд.
Судья Сладкова Е.Г.