Дело № 12-236/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Биробиджан 23 августа 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Нижегородова Т.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Недорезова Ю.А.,
представителя заявителя Недорезова Ю.А. - адвоката Рыжова А.О., представившего удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Недорезова Ю.А. на постановление /Номер/ от /Дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Недорезова Ю.А..
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УВД ЕАО /Номер/ от /Дата/ на Недорезова Ю.А. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей по ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что /Дата/ в 18 часов 34 минуты в нарушение требований п. 1.3 ПДД, управляя транспортным средством ... г/н /Номер/, нарушил требование дорожного знака 5.13 «движение по полосам», а именно на перекрестке /Адрес/ со среднего ряда осуществлял движение прямо, где со средней полосы осуществляется движение налево.
С данным постановлением Недорезов Ю.А. не согласился, в связи с чем, /Дата/ в суд им подана жалоба.
В судебном заседании заявитель Недорезов Ю.А. доводы жалобы и требования, изложенные в ней, поддержал, суду пояснил, что правил дорожного движения не нарушал. Проезжая перекресток улиц /Адрес/, он двигался в потоке машин по правому крайнему ряду и на перекрестке не останавливался. Двигаясь по /Адрес/, он обогнал автомобиль сотрудников ГИБДД, и, остановив его, инспектор ГИБДД заявил о том, что он нарушил требование дорожного знака «движение по полосам». Просил постановление отменить.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, свидетелей, суд пришел к следующему.
Согласно со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Свидетель Е.Я. суду показал, что, двигаясь в составе экипажа по /Адрес/ в сторону /Адрес/, обратили внимание на то, что на дороге, имеющей три полосы движения, по среднему ряду движется автомобиль .... На перекресте улиц /Адрес/ они остановились, так как горел красный сигнал светофора. После включения зеленого сигнала светофора водитель автомобиля ..., как было позже установлено, Недорезов, продолжил движение по перекрестку /Адрес/ в прямом направлении, въехав на /Адрес/. Данный автомобиль был остановлен, в отношении Недорезова был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно рапортам инспекторов ДПС ГИБДД УВД ЕАО Е.Л. и А.К., /Дата/ около 18 часов 35 минут двигаясь по /Адрес/, они обратили внимание на то, что по среднему ряду движется автомобиль ... г/н /Номер/, который остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, а после включения зеленого сигнала светофора, продолжил движение прямо, въехав на /Адрес/.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Е.Я., Е.Л., А.К., поэтому их показания суд принимает за основу.
Доводы заявителя Недорезова Ю.А. о том, что рапорты сотрудников ГИБДД не могут быть объективными в силу их неподтвержденности другими доказательствами, суд признает несостоятельными.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положения ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Во исполнение данного положения закона, согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из постановления по делу об административном правонарушении /Номер/ следует, что Недорезовым нарушены требования дорожного знака 5.13 «движение по полосам», однако в протоколе об административном правонарушении /Номер/ указано, что нарушены требования дорожного знака «движение по полосам» 5.15.1.
Ссылку в постановлении на нарушение дорожного знака «5.13», суд признает технической ошибкой, так как указано, что нарушено требование дорожного знака «движение по полосам».
Исследованные судом материалы административного дела в совокупности с другими доказательствами не опровергают вину Недорезова Ю.А. в нарушении требований дорожного знака 5.15.1 «направления движения по полосам», в связи с чем, старший инспектор по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УВД ЕАО А.С. обоснованно пришел к выводу о необходимости привлечения Недорезова Ю.А. к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, назначив наказание за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Недорезова Ю.А. от /Дата/ законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УВД ЕАО А.С. от /Дата/ об административном правонарушении в отношении Недорезова Ю.А., /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного в /Адрес/, работающего в ..., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, а жалобу Недорезова Ю.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский городской суд, ЕАО в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Т.М. Нижегородова