Дело № 12-308/2010Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан «14» сентября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Околов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голубева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении /Номер/ от /Дата/, которым Голубев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО А.Я. от /Дата/ /Номер/ Голубев В.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что управляя автомобилем, осуществил маневр поворот налево, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и приступившему к обгону.
Голубев В.А., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с данным постановлением он не согласен, т.к. управляя автомобилем марки «...» перед приближением поворота налево, включил световой сигнал поворота при этом посмотрел в зеркало заднего вида в целях предосторожности и через несколько метров начал маневр. Вдруг на повороте увидел, как начал поворачивать автомобиль «...». Затем, проехав несколько метров вперед данный автомобиль «занесло», повернуло на 90°, и она въехала в ограждение забора. Тем самым водитель автомобиля «...» нарушил правила маневрирования при движении налево и не принял меры предосторожности на дороге, то есть нарушил правила дорожного движения, что и послужило причиной совершения ДТП. К тому же примыкающая гравийная дорога находится в жилой зоне и, следовательно, согласно п.п. 10.2 ПДД скорость на ней не должна превышать более 20 км/ч. Однако водитель Е.Д. пренебрегла этому правилу, и самоуверенность подвела, причинив повреждения автомобилю. Просит данное постановление отменить.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Голубев В.А. поддержал свою жалобу и дал пояснения согласно поданной жалобы.
Свидетель А.Я. пояснил, что /Дата/. он выезжал на место ДТП по .... По прибытию была составлена схема ДТП, справка о ДТП, опрошены водители - участники ДТП. После чего было установлено, что виноват водитель Голубев В.А., и поскольку он был согласен, что он виновен, в отношении него на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Суд, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности Голубева В.А., свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
За данное нарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, - а в данном случае поворотом.
При описании административного правонарушения в постановлении /Номер/ не упоминается о том, что водитель Голубев В.А. не подавал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.
Применительно к Правилам дорожного движения под понятием «уступить дорогу» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Однако, из постановления /Номер/ об административном правонарушении, следует, что Голубев В.А., управляя автомобилем марки «...» с государственным номером /Номер/ /Дата/ в 12.35 часов на ... при осуществлении маневра налево, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и приступившему к обгону, в результате чего автомобиль «...» под управлением Е.Д. резко свернул налево и совершил наезд на забор.
То есть, описано нарушение п. 8.4. ПДД, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения и за которое предусмотрена ответственность по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Суд считает, что при таких обстоятельствах существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ,
Р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении /Номер/ от /Дата//Дата/, которым Голубев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД ЕАО.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд в суд Еврейской автономной области.
Судья А.В. Околов