Дело № 12-290/2010
РЕШЕНИЕ13 сентября 2010 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Анисимова Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «...» Самсонова С.В. на постановление руководителя Еврстата от /Дата//Дата/ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «...» Самсонова С.В. по ст.13.19 КоАП РФ, -
установил:
Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Еврейской автономной области (далее - Еврстата) К.Р. от /Дата//Дата/ генеральный директор закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) «...» Самсонов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.19 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Самсонов С.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
В судебном заседании представитель Самсонова С.В. по доверенности - Николаева Л.Н. поддержала требования жалобы, пояснила суду, что ее доверитель не вызывался в Еврстат для составления протокола в отношении него по ст.13.19 КоАП РФ, в связи с чем был лишен возможности давать объяснения по существу дела. Протокол, как и постановление по делу об административном правонарушении, были составлены в отсутствие Самсонова С.В.. О том, что он привлечен к административной ответственности, он узнал только когда получил постановление от /Дата/. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении руководителем Еврстата был нарушен процессуальный порядок, установленный КоАП РФ, просит постановление от /Дата//Дата/ в отношении генерального директора ЗАО «...» Самсонова С.В.по ст.13.19 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение в Еврстат.
Представитель Еврстата, действующий на основании доверенности, Трубачев А.В., возражал против доводов жалобы Самсонова С.В., пояснил суду, что оснований для отмены постановления руководителя Еврстата от /Дата//Дата/ в отношении Самсонова С.В. по ст.13.19 КоАП РФ не имеется, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не допущено. Самсонов С.В., как генеральный директор юридического лица ЗАО «...», извещался о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении через начальника ОК Н.Т.. Когда сотрудник Еврстата выезжал на место для составления протокола, Самсонов С.В. отсутствовал, поэтому протокол был составлен без его участия. Просил суд постановление руководителя Еврстата от /Дата//Дата/ оставить без изменения, а жалобу Самсонова С.В. без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Самсонова С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении в данном случае с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Протокол может быть составлен в его отсутствие только в случае извещения данного лица в установленном порядке. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Самсонова С.В. не содержится сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Представитель Еврстата в судебном заседании также подтвердил, что протокол был составлен без участия генерального директора ЗАО «...» Самсонова С.В., поскольку он в это время отсутствовал.
Таким образом, Самсонов С.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен прав, предоставленных ему КоАП РФ.
Кроме того, Самсонов С.В. не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него по ст.13.19 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.
В деле имеется повестка о вызове гр. Самсонова С.В. в Территориальный орган Росстата по ЕАО на 14 час.30 мин. /Дата/ для рассмотрения дела о нарушении порядка предоставления государственной статистической отчетности, которая была вручена Н.Т., без указания ее полномочий на получение повесток на имя Самсонова С.В., что является ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении конкретного должностного лица - генерального директора ЗАО «...» Самсонова С.В., а не в отношении юридического лица.
Суд считает данные нарушения существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Самсонов С.В. был лишен возможности давать пояснения по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении, а также предоставить в обоснование своих объяснений дополнительные доказательства.
Не рассматривая факт совершенного генеральным директором ЗАО «...» Самсоновым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.19 КоАП РФ, и законность привлечения его к административной ответственности за данный состав правонарушения, суд считает, что постановление руководителя Еврстата от /Дата/ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и подлежит отмене.
В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ сроки привлечения Самсонова С.В. к административной ответственности не истекли, суд считает возможным в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Еврстат.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1.6,, 4.5, 13.19, 24.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Территориального органа Росстата по Еврейской автономной области (Еврстата) от /Дата//Дата/ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «...» Самсонова С.В. по ст.13.19 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «...» Самсонова С.В. - направить на новое рассмотрение в Территориальный орган Росстата по Еврейской автономной области (Еврстат).
Жалобу Самсонова С.В. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано суд ЕАО в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд ЕАО.
Судья Е.А. Анисимова