Дело № 12-303/2010
РЕШЕНИЕ
г. Биробиджан 15 сентября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области И.В. Гавриков, рассмотрев жалобу Малышенко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении /Номер/ от /Дата/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Еврейской автономной области Е.Я. от /Дата/ Малышенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей за то, что, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, управляя автобусом, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
/Дата/ Малышенко А.В. обратился в Биробиджанский городской суд с письменной жалобой на постановление от /Дата/. В жалобе Малышенко А.В. просит отменить указанное постановление как необоснованно вынесенное.
В судебном заседании Малышенко А.В., поддержав доводы жалобы, пояснил, что правил ПДД он не нарушал, так как в момент, когда он подъехал к остановке, пешеходов, пересекающих проезжую часть по пешеходному переходу, не было, на проезжей части никто не находился. Пешеходы подходили к пешеходному переходу.
Свидетель К.С. суду пояснила, что она работает кондуктором, но в /Дата/ у нее был выходной день. Сев в автобус на остановке ..., она поехала в сторону .... Когда подъезжали к остановке «...», она сидела на переднем сиденье автобуса и видела, что на пешеходный переход пешеходы не выходили и на проезжей части не находились, а только подходили к пешеходному переходу.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля, суд пришел к выводу, что жалоба Малышенко А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно ст. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из протокола об административном правонарушении и постановления инспектора ДПС от /Дата/, следует, что Малышенко А.В., управляя автобусом, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Между тем, в судебном заседании из показаний Малышенко и свидетеля установлено, что на пешеходный переход пешеходы не выходили и на проезжей части не находились, а только подходили к пешеходному переходу.
Из рапортов инспекторов ДПС Д.П. и Т.Т. следует, что в момент выявления нарушения инспекторы двигались позади автобуса в дистанции 20-25 м. в средней полосе для движения.
В судебное заседание инспекторы ДПС Д.П. и Т.Т. не явились.
Учитывая динамику происходящих событий, а так же то, что пешеходы находились с правой стороны от автобуса, который из-за своих габаритов ограничивает обзор участка местности, на котором находились пешеходы, суд соглашается с версией Малышенко о том, что на пешеходный переход пешеходы не выходили и на проезжей части не находились, а только подходили к пешеходному переходу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Малышенко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от /Дата/ удовлетворить.
Постановление /Номер/ от /Дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Малышенко А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.В. Гавриков