«23» сентября 2010 года Дело № 12-277/2010
РЕШЕНИЕСудья Биробиджанского городского суда ЕАО
Унтевская Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по протесту прокурора города Биробиджана на постановление административной комиссии ЕАО /Номер/ от /Дата/ о привлечении к административной ответственности Лисак А.А. по ст. 29 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях»,-
УСТАНОВИЛ:
/Дата/ административной комиссией Еврейской автономной области в отношении Лисак А.А., /Дата/ года рождения, гражданки ..., проживающей по адресу: г. Биробиджан, /Адрес/, работающей ..., было вынесено постановление /Номер/, согласно которому Лисак А.А. была признана виновной в том, что /Дата/ в 21 час 50 минут, на автомобиле марки «...» государственный номер /Номер/ осуществила заезд на зеленую зону (газон) в районе дома, расположенного по адресу: г. Биробиджан, /Адрес/, чем нарушила ст. 29 Закона ЕАО от 29.04.2009г. № 550-ОЗ «Об административных правонарушениях», с применением административного взыскания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Прокурор г. Биробиджан не согласился с вынесенным постановлением и подал в суд протест, в котором указал, что указанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене ввиду нарушения норм КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 29 Закона ЕАО от 29.04.2009 №550-ОЗ «об административных правонарушениях», заезд автотранспорта на зеленые насаждения, газоны, бордюры, оставление его на спортивных и игровых детских площадках и пешеходных дорожках, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 2 000 рублей.
В соответствии с п.п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Принятое решение по делу должно быть мотивированным. КоАП РФ предусмотрены различные виды постановлений: о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу.
Таким образом, возможно принятие принципиально отличных решений по делу. Поэтому считает, что постановление по делу должно содержать обоснование назначения наказания определенного вида и размера или освобождения от административной ответственности.
Просит вынесенное в отношении Лисак А.А. постановление административной комиссии ЕАО отменить, административное производство возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию ЕАО.
В судебном заседании прокурор прокуратуры г. Биробиджана Веретенникова В.В. доводы протеста поддержала, суду пояснила, что поддерживает изложенное в протесте, от дачи дополнительных пояснений отказалась.
Представитель административной комиссии ЕАО г. Биробиджана Чернышева В.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия. В судебном заседании /Дата/ с требованиями и доводами протеста не согласилась, суду пояснила, что в постановлении указано все, что требуется согласно ст. 29.9 КоАП РФ, при назначении наказания были учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Голосование происходит комиссионно, комиссия приняла решение о наказании именно в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Указанные прокурором недостатки не являются существенными и не влекут отмену постановления.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Лисак А.А. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия.
В судебном заседании /Дата/ Лисак А.А. пояснила, что в доме по /Адрес/ в г. Биробиджане она проживает с рождения. С той стороны дома, где стоял ее автомобиль, подъезжают автомобили, привозящие продукты в магазин, расположенный в доме. Бордюра установлена недавно, не соответствует установленным требованиям, так как она низкая, расположена посередине газона. В том месте, где стоял ее автомобиль, проходит пешеходная тропа, там растет трава, дороги для автомобилей там нет, это не проезжая часть, но там есть дорога, по которой ходят люди. Она не согласна с вмененным ей правонарушением. Копию протокола она получила, права и обязанности ей были разъяснены. Ранее она уже была привлечена за это же нарушение, ей была выписана постановление-квитанция.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что протест не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 29 Закона ЕАО от 29.04.2009г. № 550-ОЗ «Об административных правонарушениях», заезд автотранспорта на зеленые насаждения, газоны, бордюры, оставление его на спортивных и игровых детских площадках и пешеходных дорожках, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 2 000 рублей.
Лисак А.А. административной комиссией была признана виновной в том, что /Дата/ в 21 час 50 минут на автомобиле марки «...» государственный номер /Номер/ осуществила заезд на зеленую зону (газон) в районе дома, расположенного по адресу: г. Биробиджан, /Адрес/.
В судебном заседании из протокола об административном правонарушении /Номер/ от /Дата/ было установлено, что Лисак А.А. с данным протоколом согласилась и в графе «объяснения физического лица» написала, что «ставлю автомобиль под своими окнами, так как у меня угнали машину и хочу избежать повтора».
Из показаний свидетеля Е.Я. - старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЕАО, составившего административный протокол в отношении Лисак А.А., было установлено, что /Дата/ он получил информацию из дежурной части о том, что по /Адрес/ в г. Биробиджане транспортное средство стоит в неположенном месте - на газоне. Он выехал на место и увидел, что действительно автомобиль Лисак А.А. стоит на газоне. Газон расположен со стороны дороги, там идут зеленые насаждения - деревья, трава. Участок огорожен бордюрным камнем и со стороны дороги, и со стороны дома. Бордюрный камень виден хорошо. Автомобиль Лисак А.А. стоял посередине газона, ближе к деревьям, в тени. В тот день в отношении Лисак А.А. был составлен один протокол об административном правонарушении.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как его показания последовательны, логичны, и не опровергаются материалами дела.
Из справки о привлечении Лисак А.А. к административной ответственности следует, что /Дата/ в отношении Лисак А.А. был составлен один протокол об административном правонарушении, постановление-квитанция в отношении нее была вынесена /Дата/ по ст. 12.12 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает установленным факт совершения Лисак А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях».
В протесте прокурор ссылается на те обстоятельства, что постановление в отношении Лисак А.А. было вынесено в нарушение закона, а именно в постановлении не указана мотивировочная часть (не проведены анализ и оценка доказательств, исследуемых при рассмотрении дела), постановление не содержит обоснование назначения наказания.
Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Данный перечень обстоятельств является открытым.
Подпункт 4 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит перечень обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, которые должны быть обязательно указаны в постановлении.
В судебном заседании было установлено, что постановление /Номер/ от /Дата/ содержит все юридически значимые обстоятельства по делу, необходимые для принятия решения о наличии или отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности. В постановлении указаны: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, о чем указано выше.
В материалах дела отсутствуют иные доказательства по делу, которые противоречили бы установленным обстоятельствам, в связи с чем нет необходимости в их анализе и оценке наряду с вышеназванными.
Суд считает, что указание в постановлении на то, что вина Лисак А.А. подтверждается материалами дела, при указании нормы закона и всех вышеназванных обстоятельств, является по своей сути мотивированным выводом для принятия решения.
Таким образом, не указание в постановлении всего перечня доказательств, на которых были основаны выводы комиссии, не является существенным процессуальным нарушением закона, влекущим отмену данного постановления.
В судебном заседании также не было установлено наличие у Лисак А.А. каких-либо смягчающих или отягчающих обстоятельств.
Суд считает, что не указание в постановлении об отсутствии или наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств по делу не является существенным процессуальным нарушением и не нарушает права лица, привлеченного к административной ответственности.
На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Лисак А.А. были правильно квалифицированы по ст. 29 Закона ЕАО от 29.04.2009г. № 550-ОЗ «Об административных правонарушениях» как заезд автотранспорта на зеленые насаждения, газоны, бордюры, оставление его на спортивных и игровых детских площадках и пешеходных дорожках, наказание было назначено в пределах санкции указанной статьи.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Лисак А.А..
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что законных оснований для отмены постановления административной комиссии по ЕАО /Номер/ от /Дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Лисак А.А. и возвращении его на новое рассмотрение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛ:
Протест прокурора города Биробиджана на постановление административной комиссии ЕАО /Номер/ от /Дата/ о привлечении к административной ответственности Лисак А.А. по ст. 29 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях» оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии ЕАО /Номер/ от /Дата/ вынесенное в отношении Лисак А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях», - без изменения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Унтевская Е.Л.