Дело № 12-331/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 19 октября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием лица, привлеченного к административной
ответственности, Неешпапа А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Неешпапа А.В. /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес 1/, проживающего по адресу /Адрес 2/, работающего ..., на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО от /Дата/,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО от /Дата/ Неешпапа А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Административное правонарушение, как указано в постановлении, выразилось в том, что Неешпапа А.В. /Дата/ в 11 часов 10 минут на 24 км автодороги ..., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак /Номер/, совершил выезд на полосу встречного движения, совершил обгон, чем нарушил п. 1.3 ПДД, требования знака 3.20.
Неешпапа А.В. обжаловал постановление мирового судьи, просил суд его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в результате его ненадлежащего уведомления о дате рассмотрения дела об административном правонарушении он был лишен возможности участвовать при его рассмотрении.
В судебном заседании Неешпапа А.В. пояснил, что судебная повестка для участия в судебном заседании ему была выдана на /Дата/, а не на /Дата/ /Дата/ он подставил свою подпись в чистом бланке расписки. При отложении судебного заседания судьей была указана дата /Дата/. Определение об отложении рассмотрения дела было вынесено после судебного заседания. Явившись /Дата/ в судебное заседание, он узнал, что дело об административном правонарушении в отношении него уже рассмотрено /Дата/ без его участия.
Схема места происшествия, составленная на обратной стороне протокола не соответствует действительности, т.к. обгон он начал выполнять, когда разделительная линия была прерывистой.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела об административном правонарушении имеется расписка Неешпапа А.В. о вручении ему повестки о явке в судебное заседание в 14 часов /Дата/, на основании чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Неешпапа А.В. по представленным материалам.
Однако, Неешпапа А.В. - лицом, привлеченным к административной ответственности, суду представлен подлинник судебной повестки по административному делу о вызове его Центральным судебным участком в судебное заседание к 14 часам /Дата/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при выписке судебной повестки на имя Неешпапа А.В. была допущена ошибка, в результате чего в судебной повестке были указаны две различные даты: /Дата/ - во второй половине повестки, подлежащей возврату в суд, и /Дата/ - в первой половине повестки, вручаемой адресату. При указанных обстоятельствах, несмотря на наличие в деле расписки Неешпапа А.В. о явке его в судебное заседание /Дата/, суд не может признать извещение Неешпапа А.В. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Неешпапы А.В. удовлетворить.
Постановление Мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО от /Дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неешпапы А.В. отменить.
Возвратить мировому судье Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО Бобровой И.А. дело об административном правонарушении в отношении Неешпапы А.В. на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Михалёв