Дело № 12-347/2010
Р Е Ш Е Н И Е«22» октября 2010 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского городского суда Миленин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью /Компания/ на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 01 октября 2010 года о привлечении данного общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, -
у с т а н о в и л:
/Дата/ старшим инспектором отделения государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по ЕАО О.П. составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО /Компания/ по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в соответствии с которым /Дата/ в 15 часов 00 минут при осуществлении государственного надзора над выполнением предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера установлено, что ООО /Компания/ в соответствии с возложенными на него организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не выполнило предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера в целях заблаговременного осуществления мероприятий направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения.
/Дата/ мировым судьей Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО было вынесено постановление о привлечении ООО /Компания/ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
ООО /Компания/, не согласившись с данным постановлением, /Дата/ принесло на него жалобу с просьбой об его отмене. В своей жалобе указало, что у общества нет никого имущества, ни на каком праве, ему никто ничего не передавал, и нет никаких обязанностей, за невыполнение которых ч.1 ст.20.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность, которая никогда на общество не возлагалась и никогда у него не возникала.
Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи Центрального судебного участка города Биробиджана от /Дата/ вынесено законно и обоснованно, а жалоба ООО /Компания/ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что /Дата/ в адрес ООО /Компания/ вынесено определение об истребовании необходимых документов для проведения плановой проверки за соблюдением требований законодательства в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Данное определение получено главным бухгалтером ООО /Компания/ Е.К., /Дата/. В соответствии с данным определением от /Дата/ представителю ООО /Компания/, либо лицу с соответствующей доверенностью следовало предоставить /Дата/ в 10 часов 00 минут в отделение государственного надзора в области ГО и ЧС документы и материалы для проведения проверки, как следует из протокола по делу об административном правонарушении и показаний свидетеля О.П. истребуемые документы и материалы предоставлены не были.
Согласно Протоколу ООО /Компания/ в соответствии с возложенными на него организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не выполнило предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера в целях заблаговременного осуществления мероприятий направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения, а именно:
- не выполнены требования подпункта «з» ст.14 ФЗ от 21.12.1994 года № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», не представлена в установленном порядке информация в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Не предоставлены документы согласно определения об истребовании необходимых документов от 29.07.2010 года № 45/2-9-12;
- в ООО /Компания/ отсутствует план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций;
- в ООО /Компания/ не созданы объективные резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;
- не организовано обучение работников ООО /Компания/ способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях;
- руководитель ООО /Компания/ не прошел обязательную подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
- уполномоченный на решение задач в области ГО и защиты ЧС не прошел обязательную подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
- в ООО /Компания/ не проводятся мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях;
- в ООО /Компания/ не проводятся мероприятия по подготовке к эвакуации в случае чрезвычайных ситуаций.
Судом установлено, что данный Протокол был составлен на основании Акта плановой проверки /Номер/ от /Дата/, в ходе которой были выявлены указанные в Протоколе нарушения.
Судом установлено, что плановая проверка проводилась в соответствии с распоряжением органа государственного надзора от /Дата/.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений закона в ходе проведения вышеназванной плановой проверки ООО /Компания/ не установлено.
В связи с чем, оснований для признания незаконным Акта внеплановой проверки от /Дата/, на основании которого был составлен Протокол об административном правонарушении, нет.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО от /Дата/ о привлечении ООО /Компания/ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО от /Дата/ о привлечении ООО /Компания/ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО /Компания/ - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Миленин