Дело № 12-319/2010
РЕШЕНИЕг. Биробиджан «29» сентября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Околов А.В.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности, Лятковского А.В.,
защитника Шимановича Е.Б.,
при секретаре Бусевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Лятковского А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 26.08.2010,
УСТАНОВИЛ:
26 августа 2010 года мировым судьей Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО в отношении Лятковского А.В., /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес 1/, проживающего по /Адрес 2/, работающего в ..., было вынесено административное постановление, согласно которому Лятковский А.В. был признан виновным в том, что 07.06.2010 в 05 часа 10 минут на /Адрес 3/ управлял автомобилем марки «...», имеющим государственный регистрационный знак /Номер/, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с применением к нему административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год девять месяцев.
Лятковский А.В. не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой указал, что с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не согласен по следующим основаниям, а именно: в день вынесения решения он обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на лечении и невозможностью участия в рассмотрении дела по состоянию здоровья. При этом указал, что больничный лист находится в медицинском учреждении, так как еще не закрыт, также указал данные лечащего врача. Кроме того, указал, что принимает сильнодействующие препараты, оказывающие влияние на сознание, в связи с чем и была связана просьба отложения рассмотрения дела. При вынесении решения суд принял за основу показания сотрудников милиции, то есть лиц напрямую заинтересованных, а не свидетелей, которых он представил как независимых и незаинтересованных лиц.
В судебном заседании Лятковский А.В. и его представитель поддержали требования и доводы жалобы. Лятковский А.В. суду пояснил, что он не мог участвовать в судебном заседании, поскольку испытывал сильную боль из-за болезни и очень плохо себя чувствовал, так как принимал сильнодействующее лекарство «...», которое у него имелось в наличие с прошлого обращения к врачу. В связи с этим он и передал свое ходатайство в суд со своим знакомым. Из-за боли, он даже не мог регулярно приходить к врачу на прием и звонил ей по телефону, а 17 и 30 августа 2010г., его доставляли в больницу знакомые и родственники, так как он не мог самостоятельно передвигаться.
Свидетель Е.К. показала, что Лятковский А.В. находился на амбулаторном лечении с 17.08.2010г. по 30.08.2010г. в связи с болью в ноге. На прием Лятковский А.В. приходил 17, 20, 23, 27, 30 августа 2010г. При данном заболевании он мог участвовать в судебном заседании, но с большим трудом. Сильнодействующий препарат «...» она ему не выписывала, поскольку с его слов, данный препарат у него имелся. Этот препарат ему выписывался в феврале 2009г. и содержит 20 таблеток. Находился ли Лятковский А.В. под воздействием данного препарата, находясь у нее на приемах, она сказать не может.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из показаний свидетеля Е.К. следует, что при данном заболевании Лятковский А.В. мог участвовать в судебном заседании; на прием к ней он приходил сам 17, 20, 23, 27, 30 августа 2010г., и она не видела, чтобы ему кто-то помогал передвигаться. Она Лятковскому А.В. сильнодействующий препарат «...» не выписывала. Этот препарат ему выписывался в феврале 2009г. и содержит 20 таблеток. Находился ли он под воздействием данного препарата, находясь у нее на приемах, она сказать не может.
В судебном заседании Лятковский А.В. пояснил, что он был у врача лишь 17.08. и 30.08.2010, поскольку из-за сильных болей не мог прийти на прием. Суд не доверяет показаниям Лятковского А.В., так как они опровергаются показаниями свидетеля Е.К.. Суд доверяет показаниям свидетеля Е.К., поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.
Доводы Лятковского А.В. о том, что он не мог участвовать в судебном заседании в связи с тем, что испытывал сильные боли из-за болезни, а также неадекватно себя чувствовал, поскольку принимал сильно действующие лекарственные препараты, суд признает надуманными с целью уйти от административной ответственности, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Е.К.. Кроме того, доказательств в приеме данного препарата Лятковским А.В. в период прохождения лечения, суду не предоставлено, и с учетом показаний свидетеля о том, что этот препарат ему выписывался лишь в феврале 2009г. и пояснений самого Лятковского А.В., что при болях он принимал по 1-ой, 2-е таблетки в день, суд приходит к выводу, что данного препарата у него не было.
Доводы Лятковского А.В. о том, что он не мог предоставить суду справку о нахождении его на лечении, суд признает несостоятельными, поскольку врач Е.К. пояснила, что он к ней за справкой не обращался в августе 2010г. для суда, а в сентябре по его просьбе она ему выдавала справку для предоставления на работу.
В судебном заседании Лятковский А.В. пояснил, что он уведомил суд о невозможности явиться в судебное заседание, указав причину и данные лечащего врача. Однако из заявленного им ходатайства (л.д. 79), такое не подтверждается.
Также согласно телефонограмме от 18.08.2010 г. (л.д. 95) следует, что Лятковский А.В. был уведомлен о явке в судебное заседание на 26.08.2010г. на 14 часов, однако не заявлял о том, что находится на больничном. Согласно заявке (л.д. 96)) представитель Лятковского А.В. адвокат Шиманович Е.Б. также был уведомлен о времени назначения судебного заседания.
Кроме того, из амбулаторной карты больного следует, что, начиная с 23.08.2010г., боли в правой ноге стали меньше, и это уменьшение продолжалось по момент закрытия больничного, т.е. до 30.08.2010г.
Эти обстоятельства также свидетельствует о том, что Лятковский А.В. мог явиться в судебное заседание 26.08.2010г. и присутствовать на нем, и, находясь в судебном заседании, заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим состоянием здоровья. Однако ни он, ни его представитель в судебное заседание не явились.
Мировой судья при принятии решения рассмотрел заявленное Лятковским А.В. ходатайство об отложении дела и принял обоснованное решение о рассмотрении дела в их отсутствии.
Доводы Лятковского А.В. о том, что судья в основу решения положила показания сотрудников милиции, а не свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела, несостоятельны, поскольку судьей была дана надлежащая оценка показаниям каждого свидетеля.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в ред. от 27.01.2009г.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление Лятковским А.В. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что у Лятковского А.В. наблюдались следующие признаки опьянения: запах алкоголя в выдыхаемом воздухе изо рта, неустойчивость позы (л.д. 3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /Номер/, согласно которому у Лятковского А.В. установлено состояние опьянения, а именно по показанию технического средства измерения «АКПЭ-01 М» у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,875 мг/л (л.д. 5);
- актом медицинского освидетельствования /Номер/, согласно которому у Лятковского А.В. установлено алкогольное опьянение (л.д. 7);
- протоколом об административном правонарушении /Номер/, где какие-либо объяснения, кроме тех, что объяснения Лятковский А.В. будет давать в суде, отсутствуют (л.д.2).
Мировой судья при назначении административного наказания Лятковскому А.В. правомерно учел повторное совершение однородного административного правонарушения как обстоятельство, отягчающего ответственность.
Суд считает установленным факт совершения Лятковским А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ; нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.
Таким образом, каких-либо других доводов, доказательств в обоснование своей невиновности в совершении данного административного правонарушения, которые могли бы повлиять на результат принятого решения ни в своем ходатайстве, ни после вынесенного постановления, Лятковским А.В. приведено не было.
На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 26.08.2010 о признании Лятковского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев - без изменения, а жалобу Лятковского А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию лицами, участвующими в деле, не подлежит.
Судья А.В. Околов