Дело № 12-320 12.10.2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Соприкина И. О., рассмотрев материалы по жалобе Глухонина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.32 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением /Номер/ от /Дата/ Глухонин А. А., заместитель директора ООО «...», признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.32. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
С данным постановлением он не согласен, о чем подал жалобу, в которой указал, что приказом по ООО «...» от /Дата/ /Номер/ назначен заместителем директора общества с ограниченной ответственностью «...» (далее Общество, Предприятие). Общество является арендатором лесного участка расположенного на территории государственного лесного фонда Филиала «...» ОГБУ «Лесничество ЕАО» в соответствие с договором аренды от /Дата/ /Номер/, согласно п. 1 которого видом лесопользования является заготовка древесины. Постановлением заявитель, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32, КоАП РФ и мне, учитывая обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 4.3. КоАП РФ назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (три тысячи рублей). Мотивируя Постановление, Административный орган указал, что при использовании Обществом арендуемого лесного участка я не обеспечил создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (контрольно пропускной пункт в квартале ... участкового лесничества ... лесничества), предусмотренных Проектом освоения лесного участка, чем нарушены пункт 3 «б» Правил пожарной безопасности в лесах и пункт 13 приложения 3 к приказу Минсельхоза России от 16.12.2008 № 532. Указанное нарушение обнаружено /Дата/ и /Дата/ в ходе проведенной проверки. Виновность в совершении правонарушения подтверждается докладной главного лесничего ОГБУ «Лесничество ЕАО» О.Д. /Номер/ от /Дата/. Не может согласиться с обоснованностью и законностью Постановления и считаю, что его мотивировка не соответствует обстоятельствам дела и вынесено оно в нарушение действующего законодательства по нижеследующим основаниям.
1. Мотивировочная часть Постановления в отношении отсутствия контрольно - пропускного пункта в квартале 119 Успеновского участкового лесничества Бирского лесничества, якобы, повлекшее нарушение пункт 3 «б» Правил пожарной безопасности в лесах и пункта 13 приложения 3 к приказу Минсельхоза России от 16.12.2008 № 532. не соответствует обстоятельствам дела в силу того, что из справки, главного лесничего филиала ... ОГБУ «Лесничество ЕАО» на имя начальника управления лесами правительства ЕАО следует: «При открытии пожароопасного периода с /Дата/ арендатором ООО «...» был восстановлен КПП для регистрации пребывания граждан и юридических лиц в районе пресечения лесовозной дороги и кл. .... ... филиалом ОГБУ «Лесничество ЕАО» в течение апреля-мая месяца были проведены проверки по дежурствам арендаторами на КПП. По ООО «...» проверка проводилась /Дата/; /Дата/; /Дата/; /Дата/ и./Дата/. На дни проверки пост на кл. ..., поставленный ООО «...», функционировал». То есть, то за отсутствие чего он привлечен к административной ответственности, на самом деле имело место. Следовательно, Постановлением он привлечен к административной ответственности при отсутствии события административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
2. Полагает, что Административным органом существенно нарушены его права, как, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статья 25.1. КоАП РФ, а именно он был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
Он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении от 07.05.2010 № 43/2010, не уведомлен о месте и времени его рассмотрения и не имел возможности в свою защиту представить доказательства своей непричастности к инкриминируемому ему административному правонарушению. О принятом решении административного органа он узнал, получив по почте обжалуемое Постановление, когда и его вступления в законную силу, указанные в нем же, уже наступили. Просит отменить постановление /Номер/ о назначении административного наказания от /Дата/, вынесенное должностным лицом управления лесами правительства ЕАО в отношении заместителя директора ООО «...» Глухонина А.А. по статье 8.32. КоАП РФ и прекратить производство по делу. Одновременно, в соответствие ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ, ходатайствую перед судом о восстановлении срока подачи жалобы на постановление /Номер/ о назначении административного наказания от /Дата/, вынесенное должностным лицом Управления лесами правительства Еврейской автономной области в отношении заместителя директора ООО «...» Глухонина А. А. по ст. 8.32 КоАП РФ, который был пропущен мной по причине нарушения Административным органом порядка привлечения к административной ответственности, установленном КоАП РФ и задержкой доведения своего решения о привлечении к административной ответственности до лица, привлеченного к ней.
На рассмотрение жалобы Глухонин А, А. не явился, о времени слушания извещен. Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Головин А. В., пояснил, что Глухонин А. А. не может подъехать на рассмотрение жалобы, не возражает против рассмотрения её в его отсутствие, кроме того у них имеется заявление о прекращении производства по жалобе.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из пояснений представителя Головина А. В., действующего на основании доверенности, следует, что Глухонин А. А. уведомлен о времени и месте слушания жалобы. В суд заявлений, ходатайств о переносе слушания жалобы не поступало.
На основании изложенного суд считает возможным начать слушание жалобы в отсутствии не явившегося лица, привлеченного в административной ответственности, Глухонина А. ВА., с участием его представителя Головина А. В..
В судебном заседании представитель заявителя Глухонина А. А. - Головин А. В. заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от неё Глухонина А. А.
Представитель Управления лесами Правительства ЕАО Запрягаев Р. Н. суду пояснил, что не возражает против прекращения производства по жалобе.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
При рассмотрении жалобы поступило заявление об отказе от жалобы на постановление /Номер/ о назначении административного наказания. Данное заявление подписано представителем по доверенности Головиным А. В., доверенность представлена в материалы административного дела.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Так как суд не обладает полномочиями по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается в связи с отказом лица, привлеченного к административной ответственности от неё.
Согласно п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Суд считает заявление о прекращении производства по жалобе подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Глухонина А.А. на постановление /Номер/ от /Дата/ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ - прекратить в связи с отказом от жалобы.
Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, вынесшем постановление о привлечении к административной ответственности.
Судья Соприкина И. О.