Дело № 12-357/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 29 октября 2010 года
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Михалёв В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Москалева П.А. /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес 1/, проживающего по адресу: /Адрес 2/, работающего ..., на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от /Дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от /Дата/ Москалев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. Административное правонарушение выразилось в том, что Москалев П.А. /Дата/ в 20 часов 10 минут в районе ул. /Адрес 3/ Ленинского района управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак /Номер/ (транзит) с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Москалев П.А. отказался.
Москалев П.А. обжаловал постановление мирового судьи, просил отменить его, и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения. Он признает, что, будучи доставлен в ОВД по Ленинскому району, от прохождения освидетельствования отказался. Однако, в обосновании своих доводов ссылается на то, что он не мог быть признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку автомобилем не управлял и, следовательно, не является субъектом указанного правонарушения. Его автомобиль вышел из строя на проезжей части, и он с другими лицами толкал его к домам. За рулем же при этом сидел его знакомый. Москалев П.А. указывает, что в ходе судебного заседания мировой судья не дала ему возможность изложить обстоятельства произошедшего, при этом также указывает, что мировой судья критически отнеслась к его показаниям и показаниям его свидетелей. Также указывает, что мировой судья за основу приняла показания сотрудников милиции, исходя при этом лишь из того, что они сотрудники милиции.
В судебном заседании Москалев П.А. пояснил, что поскольку он был выпивший, то автомобилем не управлял, а за рулем был его друг, который не пил. С сотрудниками милиции, составившими на него протокол, он до этого момента знаком не был.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлено, что Москалев П.А. /Дата/ в 20 часов 10 минут управлял автомобилем «...» государственный номер /Номер/ в районе /Адрес 3/ с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, несвязанная речь, покраснение белков глаз. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался (л.д. 5, 8, 10, 13)
Согласно рапортам инспекторов ДПС Н.Т. и Е.К., ими был остановлен движущийся автомобиль, за рулем которого находился Москалев П.А., который выскочил из автомобиля и пытался скрыться. От прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения Москалев отказался (л.д. 15-16)
В то же время в графе «объяснение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении, какие-либо пояснения Москалева П.А. отсутствуют, при этом имеется запись, что он от подписи и объяснений отказался в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколе так же имеются (л.д. 6)
В судебном заседании у мирового судьи свидетель В.Р. пояснил, что, когда подъехали сотрудники милиции, то за рулем был он, а не Москалев. Мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетеля В.Р., как попытке помочь Москалеву П.А. уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы Москалева П.А. о том, что мировой судья не дала ему возможность изложить все обстоятельства произошедшего, опровергаются им же в жалобе, где он указывает, что суд критически отнесся к его показаниям и показаниям его свидетелей. Данные доводы Москалева П.А., а также доводы о том, что показания сотрудников ДПС мировым судьей были приняты за основу, лишь исходя из того, что они сотрудники милиции, суд считает необоснованными. В постановлении мировой судья указала основания, по которым ею были приняты показания одних свидетелей и в то же время критически оценены показания других свидетелей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Москалева П.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспектором ДПС не допущено нарушений Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
В то же время, суд обращает внимание на то, что в постановлении мирового судьи при установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при указании места рождения: /Адрес 4/ мировым судьей допущена техническая ошибка, поскольку согласно паспорту местом рождения Москалева А.П. является /Адрес 1/. Данная ошибка не влияет на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.
На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, однако подлежит изменению в части указания места рождения лица, привлеченного к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана от /Дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Москалева П.А. изменить.
Считать местом рождения Москалева П.А. /Адрес 1/.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Москалева П.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Михалёв