Дело № 12-275/2010
14 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Судья Биробиджанского городского суда Кукшинова О.М.,
рассмотрев жалобу Саврасова И.В. на Постановление № 62 руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Компания» Саврасова И.В., проживающего в /Адрес/,
Установил:
Постановлением № 62 руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области от 24 июня 2010 года Саврасов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Саврасов И.В. не согласился с вынесенным постановлением, в жалобе, поданной /Дата/, просит его отменить и производство по делу прекратить.
В жалобе указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным в связи с чем подлежит отмене. Как указано в Постановлении на основании пунктов 3.1,4.1,4.6 ПРИКАЗА ФС по тарифам от 11 декабря 2009 г. N 442-а, установлено завышение ООО «Компания», директором которого является Саврасов И.В, предельных розничных цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (винпоцетин форте, дротаверин, аспарагинат). Однако в соответствии с действующим законодательством ООО «Компания» не допущено превышения предельно допустимых розничных цен на ЖНВЛС, соответственно в действиях заявителя отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ. В нарушении установленного действующим законодательством порядка определения розничных цен на ЖНВЛС, Управление, производя расчет предельной розничной цены, не учел, этапность расчета, предусмотренную законодательством, не включил в расчет оптовую надбавку поставщика препаратов у которого приобретались лекарственные средства предприятием, а также то, что ООО «Компания» является плательщиком единого налога на вмененный доход и при определении предельного размера розничной наценки оптовая цена, как это предусмотрено пунктом 4.8.2. Методики, должна была быть взята в расчет с учетом НДС.
Исходя из установленных методик расчета, предельная цена на винпоцетин, составляет: (57,84 (цена изготовителя без НДС)+ 5,78 (НДС к цене изготовителя))+ ((57,84+5,78)* 13% (предельная оптовая надбавка к фактической отпускной цене производителя)) + ((57,84+5,78)+ ((57,84+5,78)* 13%)*25,4% (предельная розничная надбавка к фактической отпускной цене производителя))=57,84+5,78+8,27+18,26=90,15 рублей, фактическая цена реализации составила 89,70 рублей. Просил Постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Саврасов И.В. не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются об этом сведения.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Саврасова И.В. - Юхименко И.М., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, суду пояснил, что постановление № 62 от 24.06.2010 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, т.к. оно вынесено незаконно и необоснованно. Саврасов И.В. никаких умышленных противоправных действий не совершал и в его действиях нет состава административного правонарушения.
В судебном заседании прокурор г. Биробиджана Горшков А.Н., доводы, изложенные в жалобе, признал необоснованными, суду пояснил, что заместителем прокурора г. Биробиджана вынесено Постановление от 06.05.2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП в отношении должностного лица - директора ООО «Компания». В ходе проводимой проверки было установлено, что в его действиях наличествует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ - нарушение порядка ценообразования на лекарственные средства, в том числе, входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 года № 86-ФЗ. Материалы проверки были переданы в Управление, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Саврасова И.В. было вынесено обжалуемое им Постановление. Считает, что Постановление вынесено в соответствии с нормами КОАП РФ, вина Саврасова И.В. установлена и подтверждена материалами дела, наказание установлено в пределах санкции статьи и оснований для его отмены нет.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области Вереветинова Н.П. в судебном заседании пояснила, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, т.к. в действиях Саврасова И.В. присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КОАП РФ, поскольку директор ООО «Компания» допустил реализацию лекарственных препаратов, относящихся к ЖНВЛС по ценам, превышающим предельную розничную надбавку, установленную Правительством. Обжалуемое Постановление принято законно, в пределах санкции статей, с учетом ст. 4.4 КОАП РФ, просила вынесенное Постановление оставить без изменения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 КОАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 30.6 п.3 КОАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 24 июня 2010 года Постановлением № 62 руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области Саврасов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей17.06.2010 года на основании Постановления заместителя прокурора г. Биробиджана от 06.05.2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Саврасова И.В..
В ходе поведения прокуратурой г. Биробиджана проверки соблюдения законодательства в сфере государственного регулирования цен на лекарственные средства выявлены нарушения порядка ценообразования на лекарственные средства, в том числе, входящих в перечень ЖНВЛС, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 30.12.1998 года № 2135-р. Было установлено, что в период с /Дата/ по /Дата/ в аптеке, принадлежащей ООО «Компания», расположенной по адресу: /Адрес/, согласно протокола согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств к счет-фактуре /Номер/ от /Дата/, поставщик-филиал ЗАО «...» г. Хабаровск на реализации находились жизненно необходимые и важные лекарственные средства: «Винпоцетин форте» 0,01 № 30 таб., серия 030210, производитель ЗАО «Канонфарма - продакшн» по цене 89 рублей 70 копеек; «Дротаверин» 0,04 №50 таб., серия 90210, производитель ОАО «Органика» по цене 33 рубля 20 копеек; «Аспарагинат»-торговое название «Аспаркам» № 50 таб., серия 3371209, производитель АО «Галичфарм» по цене 15 рублей, что является нарушением п.20 Положения «О государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 09.11.2001 № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства», приложением № 1 Постановления Правительства ЕАО от 27.02.2010 № 64-пп «Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, лекарственные средства, не включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и изделия медицинского назначения». Ответственность за данные правонарушения предусмотрена ч.1 ст. 14.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ст. 14.6 КОАП РФ, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
Согласно материалов дела Саврасов И.В. назначен на должность директора ООО «Компания».
При рассмотрении дела об административном правонарушении руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области пришел к выводу, что ООО «Компания» расчет отпускной цены лекарственных препаратов, относящихся к ЖНВЛС, осуществлял с нарушениями требований, регламентированных нормативно - правовыми актами РФ (незаконно включал дополнительно НДС).
Суд не соглашается с данным выводом руководителя Управления, поскольку ООО «Компания» является плательщиком единого налога на вмененный доход и при определении предельного размера розничной наценки оптовая цена, как это предусмотрено пунктом 4.8.2. Методики, должна была быть взята в расчет с учетом НДС.
Данный вывод судом сделан на основании анализа норм права, в частности в соответствии с Федеральным законом от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 782 "О государственном регулировании цен на лекарственные средства", Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 г. N 654 "О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства", Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением правительства российской федерации от 30 июня 2004 г. № 332, федеральная служба по тарифам издала приказ от 11 декабря 2009 г. № 442-а, которым была утверждена методика определения органами исполнительной власти субъектов российской федерации предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (далее методика).
В соответствии с пунктом 4.8. указанной методики, расчет предельной оптовой надбавки и предельной розничной надбавки к ценам на ЖНВЛС, устанавливаемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на плановый период регулирования, осуществляется поэтапно:
На первом этапе рассчитывается средневзвешенная оптовая надбавка, учитывающая плановые затраты и прибыль оптовых организаций, осуществляющих реализацию ЖНВЛС на территории субъекта Российской Федерации, а также затраты, связанные с оплатой услуг оптовых организаций, поставляющих ЖНВЛС от производителя (таможенной границы Российской Федерации) до субъекта Российской Федерации. Далее учитываются планируемые затраты оптовых организаций, осуществляющих реализацию ЖНВЛС на территории субъекта Российской Федерации, и прибыль и определяется по указанной формуле.
При этом, как указано в пункте 4.8.1. Методики, для оптовых организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, стоимость ЖНВЛС в ценах производителей учитывается с учетом налога на добавленную стоимость.
На втором этапе рассчитывается средневзвешенная розничная надбавка, учитывающая плановые затраты и прибыль аптечного учреждения, осуществляющего реализацию ЖНВЛС на территории субъекта Российской Федерации.
Размер средневзвешенной розничной надбавки выражается в процентах и определяется по указанной формуле.
При этом, как указано в пункте 4.8.2. Методики, для аптечных учреждений, применяющих упрощенную систему налогообложения или систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, стоимость ЖНВЛС в ценах производителей учитывается с учетом налога на добавленную стоимость.
На третьем этапе размеры средневзвешенной оптовой и средневзвешенной розничной надбавок к ценам на ЖНВЛС дифференцируются по ценовым группам.
В соответствии с приложением № 1 Постановления Правительства ЕАО от 27.02.10 года № 64-пп «Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, лекарственные средства, не включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и изделия медицинского назначения» предельные розничные надбавки к фактической отпускной цене производителя от 50 рублей -35%, от 50-500 рублей -25,4%, свыше 500 рублей - 23 %.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные оптовые и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам.
При этом установление предельных оптовых и предельных розничных надбавок осуществляется исходя из следующих принципов: возмещение организациям оптовой торговли лекарственными средствами и аптечным учреждениям экономически обоснованных затрат, связанных с закупкой, хранением и реализацией лекарственных средств; учет размера прибыли, необходимой для обеспечения организаций оптовой торговли лекарственными средствами и аптечных учреждений средствами на обслуживание привлеченного капитала и финансирование других обоснованных расходов; учет в структуре надбавок всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под фактической отпускной ценой производителя понимается цена (без налога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного средства в сопроводительной документации на товар (в накладных и т.п.), а иностранным производителем лекарственного средства - в сопроводительной документации на товар (в счете-фактуре и т.п.), на основании которой оформляется грузовая таможенная декларация, с учетом расходов, связанных с таможенным оформлением груза (уплатой таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление), (п. 15 в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2009 N 654).
Согласно п.20 Положения «О государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 09.11.2001 № 782 « «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» формирование отпускной цены на лекарственные средства организациями оптовой торговли и (или) аптечными учреждениями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя, не превышающей зарегистрированную цену и оптовой и (или) розничной надбавок, не превышающих соответственно предельную оптовую и (или) предельную розничную надбавки, установленные в субъекте РФ.
В соответствии с пунктами 17,20 Постановления Правительства № 782 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают для аптечных учреждений независимо от их организационно-правовой формы предельные розничные надбавки к фактической отпускной цене производителя лекарственных средств.
Формирование отпускной цены на лекарственные средства организациями оптовой торговли и (или) аптечными учреждениями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и розничной надбавок, не превышающих соответственно предельную оптовую и (или) предельную розничную надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.
В нарушении описанного выше порядка определения розничных цен на ЖНВЛС, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области, производя расчет предельной розничной цены не учел, этапность расчета, предусмотренную в приведенной выше методике, то есть не включил оптовую надбавку поставщика препаратов у которого приобретались лекарственные средства предприятием, а также то, что ООО «Компания» является плательщиком единого налога на вмененный доход и при определении предельного размера розничной наценки оптовая цена, как это предусмотрено пунктом 4.8.2. Методики, должна была быть взята в расчет с учетом НДС.
Таким образом, в действиях должностного лица Саврасова И.В. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Саврасова И.В. в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышеизложенное Постановлением № 62 руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области от 24 июня 2010 года, которым Саврасов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей - подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Саврасова И.В. прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 14.6, 24.5, п. 1. ст. 30.7 КОАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Жалобу Саврасова И.В. на Постановление № 62 руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Компания» Саврасова И.В. - удовлетворить.
Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Компания», которым Саврасов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Саврасова И.В.- прекратить.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Суд ЕАО через Биробиджанский городской суд в течение десяти дней.
Судья Кукшинова О.М