01 ноября 2010 года Дело № 12-327/2010
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Самсоновой Т.И., /Дата/ года рождения, уроженки /Адрес 1/, проживающей по адресу /Адрес 2/, на постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области от /Дата/ /Номер/ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ о наложении штрафа в размере 6 500 рублей, -
У с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области М.К. от /Дата/ /Номер/, директор ОГБУ СО «… » Самсонова Т.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 500 рублей по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Самсонова Т.И. не согласилась с вынесенным постановлением и подала в суд жалобу на данное постановление. В жалобе указала, что с вынесенным постановлением она не согласна, т.к. все четыре котировочные заявки, поданные на участие в запросе котировок, соответствуют требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение монтажных работ по установке оборудования системы видеонаблюдения. В извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение монтажных работ по установке оборудования системы видеонаблюдения прописано, что в цену контракта «должна быть включена стоимость всех работ и используемых при их проведении материалов и оборудования, а так же все накладные и транспортные расходы, налоговые и другие обязательства, т.е. цена является конечной» (пункт 7 извещения). Таким образом, в течение всего срока действия государственного контракта цена остается твердой, не изменяется. Все участники запроса котировок прописали в заявке о согласии с этими условиями. Кроме того, все участники запроса котировок выполнили требование, предусмотренное п. 4 ст. 44 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно дают согласие со всеми условиями, изложенными в извещении. Просит освободить ее от административной ответственности.
Заявитель Самсонова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
Заместитель начальника управления экономики Правительства ЕАО М.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Самсонова Т.И. является членом комиссии по размещению заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ОГБУ СО «...».
В судебном заседании установлено, что в период с /Дата/ по /Дата/ управлением экономики Правительства ЕАО проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ОГБУ СО «…».
/Дата/ управлением экономики правительства ЕАО составлен акт проведения плановой проверки соблюдения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ОГБУ СО «...», согласно которого выявленные нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ содержат признаки административного нарушения, предусмотренные ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ - рассмотрение членом котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.
/Дата/ начальником отдела государственных закупок управления экономики правительства ЕАО И.О. был составлен протокол /Номер/ об административном правонарушении в отношении коменданта ОГБУ СО «…» Самсоновой Т.И.
Постановлением заместителя начальника управления экономики правительства ЕАО /Номер/ от /Дата/, комендант ОГБУ СО «…» Самсонова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 500 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона № 94-ФЗ) не рассматриваются и отклоняются котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Из материалов дела следует, что заказчиком и организатором запроса котировок цен Областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «...» было размещено извещение по запросу котировок на право заключения государственного контракта на выполнение монтажных работ по установке оборудования системы видеонаблюдения в Областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «...». В данном извещении содержались сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах: цена государственного контракта, предлагаемая участниками размещения заказа, должна включать стоимость всех работ и используемых при их проведении материалов и оборудования, а так же все накладные и транспортные расходы, налоговые и другие обязательные платежи, то есть является конечной, сроке выполнения работ: начало работ: со дня подписания государственного контракта, окончание работ до /Дата/, максимальная цена контракта - 130000 рублей.
По данному запросу поступили заявки на право заключить государственный контракт на выполнение монтажных работ по установке оборудования системы видеонаблюдения в областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «…» от ООО «Компания 1», ООО «Компания 2», ИП А.Е., АО «Компания 3».
Согласно протоколу /Номер/ рассмотрения, оценки котировочных заявок от /Дата/, единая комиссия рассмотрела котировочные заявки на их соответствие требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок цен и приняла решение о принятии к рассмотрению котировочных заявок ООО «Компания 1», ООО «Компания 2», ООО «Компания 3», ИП А.Е. (п.8).
В п. 10 данного протокола указано, что единая комиссия оценила котировочные заявки и приняла решение единогласно: признать победителем в проведении запроса котировок цен ООО «Компания 2» с правом заключения контракта.
Из котировочных заявок ООО «Компания 2», ИП А.Е., АО «Компания 3» следовало, что они не соответствовали требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение монтажных работ по установке оборудования системы видеонаблюдения, т.к. не указаны сведения о включенных расходах в цену контакта.
Однако, как видно из протокола рассмотрения, оценки котировочных заявок /Номер/ от /Дата/ в нарушение ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, данные заявки отклонены не были.
В судебном заседании установлено, что Самсонова Т.И. рассмотрела и допустила котировочные заявки ООО «Компания 2», ИП А.Е., АО «Компания 3», которые в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд должны быть отклонены, и данные ее действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный в главах 2 - 7 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изменениями и дополнениями).
В соответствии с нормой, закрепленной в статье 1 Закона, указанный Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Законодатель, учитывая важность задач, установленных Федеральным законом № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставок товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в том числе в виде обеспечения гласности, прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, установил высокую санкцию за данные правонарушения, в целях предотвращения негативных последствий нарушений.
В связи с изложенным, суд считает, что правонарушения, которые совершила Самсонова Т.И. не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, нарушении установленного порядка осуществления закупок.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6500 рублей назначено в пределах санкции статьи ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
В связи с изложенным, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
Р е ш и л:
Постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области от /Дата/ /Номер/ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении Самсоновой Т.И. - оставить без изменения, а жалобу Самсоновой Т.И. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Г. Сладкова