Дело № 12-334/2010 27.10.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Соприкина И.О., рассмотрев материалы по жалобе Агеевой Н.А., /Дата/ года рождения, уроженки /Адрес 1/, прож. в /Адрес 2/, работающей ..., ..., на постановление об административном правонарушении Управления экономики Правительства ЕАО от /Дата/,
У с т а н о в и л:
Постановлением Управления экономики Правительства ЕАО от /Дата/ Агеева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и к ней применена мера наказания в виде административного штрафа в размере 6 500 рублей.
/Дата/ в Биробиджанский городской суд поступила жалоба Агеевой Н.А., в которой она указала, что в отношении нее вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 500 рублей. С вынесенным постановлением она не согласна, т.к. все четыре котировочные заявки, поданные на участие в запросе котировок, соответствуют требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение монтажных работ по установке оборудования системы видеонаблюдения. В извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение монтажных работ по установке оборудования системы видеонаблюдения указано, что в цену контракта «должна быть включена стоимость работ и используемых при их проведении материалов и оборудования, а также все накладные и транспортные расходы, налоговые вычеты и другие обстоятельства, т.е. цена, является конечной» (п. 7 извещения). Таким образом, в течение всего срока действия государственного контракта цена остается твердой, не изменяется. Все участники запроса котировок прописали в заявке о согласии с этим условием. Кроме того, все участники запроса котировок выполнили требование, предусмотренное п. 4 ст. 44 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно дают согласие со всем, изложенным в извещении. Просит освободить ее от административной ответственности.
В судебном заседании Агеева Н.А. суду пояснила, что поддерживает все указанное в жалобе, просит отменить постановление, и прекратить административное производство в связи с малозначительностью, так как никаких отрицательных последствий не наступило. Кроме того, пояснила, что она ознакомлена с приказом о создании котировочной комиссии и о том, что она является членом комиссии. Однако при этом, либо позже, её не знакомили с законом, и она не знала, что было нужно делать, что учитывать. На заседании комиссии она участие не принимала, документы не изучала, только подписала протокол. Считает, что правонарушение формальное, отрицательных последствий не наступило, поэтому просит отменить постановление и прекратить производство за малозначительностью.
Представитель Управления экономики Правительства ЕАО на рассмотрение жалобы не явился, о времени слушания уведомлен, имеется заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии Управления экономики Правительства ЕАО.
Выслушав пояснения Агеевой Н.А., изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Агееву Н.А. признали виновной в совершении административного правонарушения, а именно в рассмотрение котировочных заявок, которые в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должны быть отклонены.
Приказом /Номер/ Агеева Н.А. назначена с /Дата/ на должность ... согласно штатному расписанию.
Приказом /Номер/ от /Дата/ утверждено положение о Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ОГБУ СО «...», контроль возложен на Н.Т., которая является председателем Единой комиссии. В состав Единой комиссии входит Агеева Н.А., с данным приказом она ознакомлена /Дата/.
На официальном сайте Еврейской автономной области опубликована заявка на выполнение монтажных работ по установке систем видеонаблюдения. В разделе «Цена контракта» должна быть указана цена контракта с учетом стоимости всех работ и используемых при их проведении материалов и оборудования, а также все транспортные расходы, налоговые и другие платежи, то есть цена является конечной.
Максимальная цена контракта установлена 130 000 рублей.
Согласно ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В соответствии со ст. 47 закона № 94-ФЗ, 1. Котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
3. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Согласно протоколу /Номер/ рассмотрения оценки котировочных заявок от /Дата/ поступило четыре котировочные заявки, которые зафиксированы в Журнале регистрации поступления котировочных заявок, а именно:
котировочная заявка АО «/Компания 3/», г. Хабаровск.
котировочная заявка ИП А.К., г. Биробиджан.
котировочная заявка ООО «/Компания 1/», г. Биробиджан.
котировочная заявка ООО «/Компания 2/» г. Хабаровск.
В п. 8 протокола указано: «Единая комиссия рассмотрела котировочные заявки на их соответствие требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок цен и приняла следующее решение: принять к рассмотрению все заявки, победителем в проведении запроса котировок цен признано ООО «/Компания 1/», г. Биробиджан, с правом заключения государственный контракта, ценой 96 738 рублей.
Протокол подписан всеми присутствующими членами единой комиссии, в их числе указана Агеева Н.А..
Агеева Н.А. пояснила, что она не компетентна в рассмотрении данных вопросов, комиссионно заявки не рассматривались. Суд не может согласиться с данными доводами, так как, являясь должностным лицом и подписывая документы, Агеева Н.А. берет на себя ответственность за принимаемое решение, должна изучить закон для принятия решения в соответствии с заявленными в котировке требованиями, либо отказаться от принятия заявок на рассмотрение.
Одними из сведений, которые должна содержать котировочная заявка это цена контракта, структура цены - цена контракта устанавливается с учетом стоимости всех работ и используемых при их проведении материалов и оборудования, а также все транспортные расходы, налоговые и другие платежи, то есть цена является конечной.
В материалы административного дела представлены котировочные заявки:
- АО «/Компания 3/» в графе цена работ с указанием сведений о включенных в нее расходах: содержит указание на сумму 129 800 рублей, однако не указан объем включенных расходов, какие это расходы и их стоимость.
- ИП А.К. цена работ составляет 97 190 рублей, однако также не указан перечень иных расходов на оборудование и работы по его установке, стоимость данных работ, иные платежи;
- ООО «/Компания 1/» цена работ составляет 96 738 рублей, отсутствуют сведения о включенных расходах и работах;
- ООО «/Компания 2/» цена оборудования и работ составляет 116 700 рублей, имеется ссылка, что предлагаемая цена государственного контракта, включает стоимость всех работ и используемых при их проведении материалов и оборудования, а также все накладные и транспортные расходы, налоговые и другие обязательные платежи, то есть является конечной.
В соответствии со ст. 42 ч. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", 1. Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
/Дата/ заключен государственный контракт с победителем в проведении запроса котировок, а именно с ООО «/Компания 1/».
Согласно акта /Номер/ от /Дата/ проведения плановой проверки соблюдения требований федерального закона № 94-ФЗ. В ходе проверки установлено, что котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа на установку видеонаблюдения, не в полной мере соответствуют требованиям запросу котировок заказчика. В заявках не прописаны сведения о включенных расходах в цену контракта.
/Дата/ в отношении Агеевой Н.А. составлен протокол /Номер/ об административном правонарушении, согласно которому Агеева Н.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Копию протокола Агеева Н.А. получила /Дата/ лично.
/Дата/ вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Агеевой Н.А. при вынесении постановления по делу, лицом, вынесшим постановление, рассмотрен вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.
Изучив представленные материалы, суд считает, что вина Агеевой Н.А. нашла свое подтверждение, она правомерно привлечена в административной ответственности. Агеева Н.А. в составе Единой комиссии приняла к рассмотрению вышеназванные заявки, несмотря на то, что ни одна из них не соответствовала требованиям, предъявляемым законом и заказчиком. Ни один из участников не указал в п. 4 котировочной заявки сведения о включенных работах, стоимости работ и используемых материалов и оборудования, накладные и транспортные расходы, налоговые и другие обязательные платежи.
В котировочной заявке ООО «/Компания 2/», в п. 4 участник размещения заказа, переписал содержание заявки, не конкретизируя, работы, платежи и иные расходы, с указанием их стоимости, у остальных участников отсутствует даже этот перечень.
Агеева Н.А. при рассмотрении жалобы пояснила, что согласна с тем, что в её действиях имеется состав административного правонарушения, но просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Суд считает, что ходатайство о прекращении дела в связи с малозначительностью не подлежит удовлетворению, так как данное правонарушение посягает на единый порядок размещения заказов, существенно нарушает охраняемые государством общественные интересы, препятствует добросовестной конкуренции, посягает на правильное и целесообразное распоряжение бюджетными средствами.
На основании изложенного, суд считает, что в действиях Агеевой Н.А. установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, постановление не подлежит отмене, производство по административному делу не подлежит прекращению. Постановление вынесено полномочным лицом, наказание, назначенное Агеевой Н.А., соответствует санкции статьи, санкция статьи не является альтернативной.
Постановление вынесено /Дата/.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана с пропуском установленного законом срока (последний день на подачу жалобы был /Дата/), жалоба подана в суд /Дата/, ходатайств о восстановлении срока для обжалования постановления не поступало.
Руководствуясь ст. 2.9,. 7.30 ч. 6, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Управления экономики Правительства ЕАО от /Дата/ в отношении Агеевой Н.А., /Дата/ года рождения, уроженки /Адрес 1/, работающей ..., ..., на постановление об административном правонарушении Управления экономики Правительства ЕАО от /Дата/ - оставить без изменения, жалобу Агеевой Н.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, привлеченным к административной ответственности и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление.
Судья Соприкина И.О.