Дело № 12-333/2010
Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2010г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Анисимова Е.А., рассмотрев жалобу Сергеевой Н.И. на постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области от 24.09.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой (Шамовой) Н.И., /Дата/ рождения, уроженки /Адрес/, проживающей в /Адрес/, работающей в <данные изъяты> о привлечении ее к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, -
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области от 24.09.2010г. Сергеева (Шамова) Н.И. была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Сергеева Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что все участники запроса котировок выполнили требования, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), дали согласие со всеми условиями, изложенными в извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение монтажных работ по установке оборудования системы видеонаблюдения. Просила в связи с этим освободить ее от административной ответственности.
В судебном заседании Сергеева Н.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, и уточнила, пояснила суду, что ее включили в состав Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ОГБУ СО «Организация» без ее согласия, с Федеральным законом № 94-ФЗ она не знакома. Рассмотрение и оценка котировочных заявок проводились без ее участия, она только поставила потом свою подпись в протоколе. Поскольку существенного вреда при запросе котировок она, как член Единой комиссии, никому не причинила, а наоборот, были сэкономлены бюджетные средства, просит постановление от 24.09.2010г. в отношении нее по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель управления экономики правительства ЕАО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем имеется заявление от 12.10.2010г.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В судебном заседании было установлено, что Сергеева (добрачная фамилия Шамова) Н.И. является членом Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ОГБУ СО «Организация» на основании приказа директора учреждения /Номер/ от 10.11.2009г.. С данным приказом заявительница была ознакомлена 10.11.2009г., о чем имеется ее подпись. Доводы Сергеевой Н.И. о том, что она была включена в состав Единой комиссии без ее согласия, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.
Из материалов дела установлено, что 26 мая 2010 года на официальном сайте Еврейской автономной области ОГБУ СО «Организация» было размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение монтажных работ по установке оборудования системы видеонаблюдения в данном учреждении.
В пункте 7 извещения о проведении запроса котировок указаны сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах: цена государственного контракта, предлагаемая участниками размещения заказа, должна включать стоимость всех работ и используемых при их проведении материалов и оборудования, а также все накладные и транспортные расходы, налоговые и другие обязательные платежи, то есть, является конечной.
На запрос котировок поступило четыре котировочных заявки: от ИП П.Д., ООО «Компания 1», ООО «Компания 2», АО «Компания 3». Из данных заявок требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение монтажных работ по установке оборудования системы видеонаблюдения, соответствовала только одна заявка - ООО «Компания 2», поскольку она содержала сведения о включенных в центу контракта расходах. Остальные заявки не содержали таких сведений, в них указана только цена контракта, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.44 Федерального закона № 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать сведения о цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Таким образом, котировочные заявки ИП П.Д., ООО «Компания 1» и АО «Компания 3» не только не соответствовали требованиям, содержащимся в извещении о проведении запроса котировок, но и требованиям закона, и поэтому, в соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона № 94-ФЗ должны были быть отклонены членами Единой комиссии. Однако, согласно п.8 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок /Номер/ от 02.06.2010г., вышеуказанные заявки были приняты к рассмотрению и победителем по итогам их рассмотрения признано ООО «Компания 1».
В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях члена Единой комиссии Сергеевой Н.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, ее вина в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Сергеевой Н.И. о том, что совершенное ею деяние не повлекло никаких негативных последствий и причинения вреда, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.30 КоАП РФ, посягают на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный в главах 2 - 7 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями).
В соответствии с нормой, закрепленной в статье 1 Закона, указанный Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Указанные выше цели предопределены основными задачами, которые решает данный Федеральный закон, - это обеспечение прозрачности механизма осуществления закупок продукции для государственных и муниципальных нужд; стимулирование добросовестной конкуренции и увеличение экономии бюджетных средств; а также устранение возможностей злоупотреблений и коррупции посредством четкой регламентации процедур осуществления закупок.
В связи с изложенным, суд считает, что любые действия должностных лиц, нарушающие единый порядок размещения заказов, существенно нарушают охраняемые государством общественные правоотношения и независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести не могут быть отнесены к категории малозначительных. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном, халатном отношении Сергеевой Н.И., как члена Единой комиссии, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, нарушении установленного порядка осуществления закупок.
На основании изложенного, заместитель начальника управления экономики правительства ЕАО обоснованно пришел к выводу, что в действиях Сергеевой Н.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и оно не является малозначительным. При рассмотрении данного административного дела выяснены все обстоятельства дела, оно разрешено в соответствии с законом, доводы Сергеевой Н.И. о том, что она не нарушал требований Федерального закона № 94-ФЗ, противоречат фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
Постановление вынесено надлежащим лицом, наказание соответствует санкции статьи, процессуальных нарушений при его вынесении судом не выявлено.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит установленных законом оснований для отмены постановления заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области от 24.09.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой (Шамовой) Натальи Игоревны по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.1, 7.30, 26.11, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд-
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника управления экономики правительства Еврейской автономной области от 24.09.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой (Шамовой) Н.И., /Дата/ рождения, уроженки /Адрес/, проживающей в /Адрес/, работающей в <данные изъяты>, о привлечении ее к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сергеевой Н.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья Е.А. Анисимова