Дело № 12-355/2010
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2010 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области Миленин А.В.,
с участием старшего помощника прокурора г. Биробиджана Горшкова А.Н.,
представителя ОАО «...» Косвинцева Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора города Биробиджана на постановление мирового судьи Центрального судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области Бобровой И.А. от <дата> о возвращении дела о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ОАО «...»,
у с т а н о в и л:
<дата> заместителем прокурора города Биробиджана Тараник В.Ю., возбужденно дело об административном правонарушении в отношении ОАО «...» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ОАО «...»., являясь юридическим лицом, с <дата> и до настоящего времени не представило без уважительных причин в государственный орган - ОФМС России по ЕАО сведения (информацию), о нарушении иностранными работниками данного общества Ф., Л., Д., Г., Ц., Х. условий трудового договора, а также о досрочном расторжении таких договоров, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, на основании требования предусмотренного п.п.7 п.8 ст.18 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п.п. «г» п.17 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года № 681.
<дата> мировым судьей Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО было вынесено постановление о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ОАО «Биробиджанстрой» в связи с неполнотой предоставленных материалов, а именно то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны время и место совершения административного правонарушения.
Заместитель прокурора города Биробиджана не согласившись с вышеуказанным постановлением, <дата> подал протест. В протесте указывает, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, в связи с тем, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны все необходимые сведения предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме этого в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае возвращения протокола об административном правонарушении в орган, который составил данный протокол, выносится не постановление, а определение. Просил постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана поддержал доводы и требования, изложенные в протесте. Суду дополнительно пояснила, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ОАО «...» указано место совершения административного правонарушения, это юридический адрес ОАО «...» <адрес> и также указано время совершения административного правонарушения, это <дата>.
Представитель ОАО «...» в судебном заседании не возражал против отмены постановления мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от <дата>.
Суд, выслушав помощника прокурора г. Биробиджана, представителя ОАО «...»., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное предоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим огранном (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, ст.19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19,19, настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведение о лице, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адрес места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбужденно дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах ( ч.3 ст. 54 ГК РФ).
Из имеющихся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> <номер> следует, что местом нахождения ОАО «...» является ЕАО <адрес>, о чем имеются сведения в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.
Также, заместитель прокурора города указал, что приказом генерального директора ОАО «...» Косвинцева Д.Ю. от <дата> <номер> Ф., Л., Д., Г., Ц., Х. были уволены с занимаемых должностей с <дата> на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Однако, в нарушении п.п.7 п.8 ст.18 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п.п. «г» п.17 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 года № 681 информация о нарушении иностранными работниками условий трудовых договоров ОАО «Биробиджанстрой» не была направлена в ОФМС России по ЕАО в 3-дневный срок.
Таким образом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> указаны все необходимые сведения, указанные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, место и время совершения административного правонарушения, кроме того, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировым судьей Центрального судебного участка г. Биробиджана вынесено постановление, а не определение, как предусмотрено данной нормой. На основании вышеизложенного суд считает, что постановление мирового судьи Центрального судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области от <дата> о возвращении протокола об административном правонарушении подлежит отмене в ввиду нарушения процессуальных норм.
Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 4.5, 24.5, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя прокурора города Биробиджана удовлетворить.
Постановление мирового судьи Центрального судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области от <дата> о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ОАО «...» отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья А.В. Миленин