Дело № 12-337\2010
Р Е Ш Е Н И Е
«09» ноября 2010 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Еремкина В.А. на постановление мирового судьи Западного судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области по административному делу № 5-640/2010 от <дата>, -
У с т а н о в и л :
<дата> инспектором ОРППСМ был составлен Протокол об административном правонарушении <номер> в отношении Еремкина В.А., о том, что, Еремкин В.А., находясь в г. Биробиджане по адресу: <адрес>, где учинил скандал в адрес дочери Д.Е, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал, т. е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
<дата> постановлением мирового судьи судебного участка города Биробиджана Еремкин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Еремкин В.А. обратился в суд жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, в которой указал, что он обвинялся в том, что <дата> в 16.30 ч., находясь по адресу: <адрес>, учинил скандал в адрес дочери, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку. На просьбу прекратить не реагировал. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению. Исходя из смысла ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Еремкина В.А.
В судебное заседание Еремкин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.
В судебном заседании представитель Еремкина В.А. - Хомяков Д.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что скандал в семье Еремкина В.А. происходил в квартире, ругался он с женой, своими действиями он не нарушал общественный порядок, квартиру никак нельзя рассматривать как общественное место.
Суд, выслушав представителя Еремкина В.А., изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 16.30 часов находясь по адресу: <адрес>, Еремкин В.А. учинил скандал в адрес дочери Д.Е., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку. На просьбы прекратить не реагировал.
Как указал мировой судья, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, объяснениями потерпевших.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 16.30 часов Еремкин В.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поссорился со своей супругой и дочерью.
Свидетель В.С. суду пояснил, что проживает рядом с Еремкиным В.А. на одной лестничной клетке, никакой ругани он не слышал, в этот день никто ему не мешал. О скандале в семье Еремкина В.А. он не знал.
Из рапортов сотрудников милиции Л.Т., Е.К. следует, что Еремкин В.А., находясь в квартире, учинил скандал своей несовершеннолетней дочери, пытался учинить драку, на уговоры прекратить скандал не реагировал.
О данных обстоятельствах свидетельствуют и объяснительные Е.Е. и Д.Е..
Согласно ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч. 1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона части первой статьи 20.1 выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Субъектом правонарушения выступают граждане. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.
В данном случае нанесение оскорблений, побоев и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников, вызванные личными неприязненными отношениями, не могут быть квалифицированы по ст. 20.1. КоАП РФ, поскольку действия Еремкина В.А. не были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и не выражали явное неуважение к обществу.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что в действиях Еремкина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24. 5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Западного судебного участка города Биробиджана от <дата> подлежит отмене, а производство - прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 24.5. ч. 1 п. 1, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, -
Р е ш и л :
Жалобу Еремкина В.А. на административное постановление мирового судьи Западного судебного участка ЕАО от <дата> по административному делу 5-640\2010 года - удовлетворить.
Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Еремкина В.А. - отменить.
Производство по административному делу в отношении Еремкина В.А. прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья И. Г. Шелепанова